Дело № 2-2904\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» ноября 2010 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием истца по первоначальному иску Ковалева Г.Г., его представителя Яковлевой О.А., представителя ответчика по первоначальному иску ООО Алтайхимзащита» Мельситова А.В., представителя 3-го лица Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Ковалевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Г.Г. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Алтайхимзащита» о взыскании убытков и встречному исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Алтайхимзащита» к Ковалеву Г.Г. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ковалев Г.Г. 05.08.2010 года обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Алтайхимзащита» о взыскании убытков. В обоснование заявленного указал, что истец Ковалев Г.Г. исполнял свои трудовые обязанности, выполняя электромонтажные работы на объекте Барнаульского юридического института, находящегося по адресу <адрес> В ночное время инструменты, предназначенные для выполнения электромонтажных работ, оставались на территории Барнаульского юридического института. В период ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли в помещение по адресу <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее истцу Ковалеву Г.Г., а именно перфоратор «Макита» в корпусе зеленного цвета в чемодане стоимостью 17810 рублей 00 копеек, электронный дальномер «Макита» в корпусе зеленного цвета, стоимостью 6140 рублей 00 копеек, лазерный нивелир «Кондтрол» в корпусе красного цвета, стоимостью 6580 рублей 00 копеек, всего на сумму 30530 рублей 00 копеек. На основании п. 3.3.4 государственного контракта № заключенного между заказчиком Барнаульский юридический институт и подрядчиком ООО «Алтайхимзащита», заказчик обязан обеспечить все необходимые меры безопасности при выполнении подрядчиком работ. Барнаульский юридический институт нарушил договорные обязательства перед подрядчиком ООО «Алтайхимзащита» об обеспечении мер безопасности, в связи с чем произошло хищение имущества истца Ковалева Г.Г.. Пунктом 5.7 вышеуказанного контракта предусмотрено, что ущерб третьим лицам в период осуществления подрядчиком своих обязательств, обусловленных настоящим контрактом, возмещается подрядчиком за свой счет. Контрактом предусмотрено, что подрядчик ООО «Алтайхимзащита» несет ответственность за ущерб. Истец Ковалев Г.Г. просит взыскать с ответчика ООО «Алтайхимзащита» убытки в сумме 30530 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1134 рубля 20 копеек.
12.08.2010 года ООО «Алтайхимзащита» обратились в суд с встречным исковым заявлением к Ковалеву Г.Г. о взыскании убытков. В обоснование заявленного указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтайхимзащита» и Ковалевым Г.Г. был заключен договор займа для покупки Ковалевым Г.Г. инструментов. Согласно счет-фактуры ООО «Алтайхимзащита» перечислило деньги в сумме 24550 рублей 00 копеек и Ковалев Г.Г. получил инструменты. Ковалев Г.Г. частично рассчитался и остаток долга составляет 7271 рубль 51 копейка. 30.04.2010 года Ковалев Г.Г. отказался выполнять свои трудовые обязанности и был уволен. До сих пор Ковалев Г.Г. долг не возместил. Факт возникновения обязательств подтверждается соответствующими документами. ООО «Алтайхимзащита» просит взыскать с Ковалева Г.Г. долг в размере 7271 рубль 51 копейку, проценты по договору в размере 161 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей 00 копеек, отсрочить уплату госпошлины на срок 2 месяца.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.08.2010 года ходатайство ООО «Алтайхимзащита» об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено и уплата госпошлины отсрочена на срок 2 месяца.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.08.2010 года встречное исковое заявление ООО «Алтайхимзащита» принято судом к совместному рассмотрению с исковым заявлением Ковалева Г.Г..
20.09.2010 года Ковалев Г.Г. обратился с дополнительным письменным обоснованием заявленных исковых требований.
Определением судебного заседания от 20.09.2010 года дополнительное письменное обоснование заявленных исковых требований Ковалева Г.Г. принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
20.09.2010 года ООО «Алтайхимзащита» обратились с уточненным встречным исковым заявлением, в котором указали тот же предмет и те же основания исковых требований, но увеличили размер исковых требований, предъявляемых к Ковалеву Г.Г..
Согласно уточненного встречного искового заявления ООО «Алтайхимзащита» просят взыскать с Ковалева Г.Г. задолженность в размере 14560 рублей 00 копеек.
Определением судебного заседания от 20.09.2010 года, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточненное встречное исковое заявление ООО «Алтайхимзащита» принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным встречным исковым заявлением.
Определением судебного заседания от 20.09.2010 года, по ходатайству сторон, участвующих в гражданском деле и их представителей, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в гражданском деле в качестве 3-го лица привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».
В судебное заседание не явился представитель ООО «Алтайхимзащита» Данилов С.В., о времени и месте судебного заседания извещен.
Ковалев Г.Г., его представитель, представитель ООО «Алтайхимзащита», представитель 3-го лица Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Алтайхимзащита» Данилова С.В. не возражают.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Алтайхимзащита» Данилова С.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Ковалев Г.Г., его представитель на удовлетворении заявленных исковых требований Ковалева Г.Г. настаивали. Пояснили, что Ковалев Г.Г. был официально принят на работу к ООО «Алтайхимзащита». Выполнял электромонтажные работы на объекте Барнаульского юридического института. Для исполнения трудовых обязанностей Ковалеву Г.Г. необходимы были инструменты перфоратор, электронный дальномер, лазерный нивелир. ООО «Алтайхимзащита» данные инструменты Ковалеву Г.Г. не представили. Ковалев Г.Г. обратился с письменным заявлением в ООО «Алтайхимзащита» для приобретения данных инструментов с последующей выплатой их стоимости из заработной платы. ООО «Алтайхимзащита» оплатили стоимость этих инструментов, а Ковалев Г.Г. их получил для выполнения трудовых обязанностей. ООО «Алтайхимзащита» не возражали, что Ковалев Г.Г. будет исполнять трудовые обязанности используя свои инструменты. На территории Барнаульского юридического института для ООО «Алтайхимзащита» было выделено специальное помещение для переодевания работников, для хранения инструмента. Данное помещение было в ведении ООО «Алтайхимзащита». Данное помещение закрывалось на замок и ключи от этого помещения находились у должностного лица ООО «Алтайхимзащита». ООО «Алтайхимзащита» не запрещало работникам, в том числе переодеваться в данном помещении, оставлять на хранение инструменты, иные личные вещи. В ночное время, в период ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в данное помещение и похитили инструменты, принадлежащие Ковалеву Г.Г.. В данном случае, ответственность за вред причиненный работнику несет работодатель. Заявленное требование ООО «Алтайхимзащита» об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалева Г.Г. в виду пропуска срока исковой давности для обращения в суд, не основано на действующем законодательстве, так как к данным отношениям применимы положения ст. 196 ГК РФ, что срок общей исковой давности три года. Ковалев Г.Г., его представитель просят удовлетворить исковые требования истца Ковалева Г.Г..
В судебном заседании Ковалев Г.Г., его представитель против удовлетворения встречных уточненных исковых требований ООО «Алтайхимзащита» возражали. Пояснили, что Ковалев Г.Г. не оспаривает, что задолженность по оплате инструментов составляет 14560 рублей, но считает, что уточненное встречное исковое требование ООО «Алтайхимзащита» необоснованное и не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель ООО «Алтайхимзащита» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ковалева Г.Г., возражал, представил письменные возражения по иску и обратился с письменным ходатайством об отказе Ковалеву Г.Г. в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 392 ТК РФ пропуск срока исковой давности для обращения в суд, а так же по тем основаниям, что ООО «Алтайхимзащита» является ненадлежащим ответчиком, так как инструмент принадлежащий Ковалеву Г.Г. был похищен неизвестным лицом.
В судебном заседании представитель ООО «Алтайхимзащита» на удовлетворении заявленных встречных уточненных исковых заявлений ООО «Алтайхимзащита» настаивал, представил письменные обоснования встречных уточненных исковых требований ООО «Алтайхимзащита». Пояснил, что уточненные встречные исковые требования ООО «Алтайхимзащита» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель 3-го лица Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» пояснил, что между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ООО «Алтайхимзащита» был заключен государственный контракт № согласно условий которого, подрядчик ООО «Алтайхимзащита» обязались выполнить работы по капитальному ремонту помещения Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», расположенного по адресу г<адрес>. Подрядчик ООО «Алтайхимзащита» обязались выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами, своим оборудованием. Пунктом 5.7 данного контракта определено, что ущерб, причиненный третьим лицам в период осуществления подрядчиком ООО «Алтайхимзащита» своих обязательств, обусловленных данным контрактом, возмещается подрядчиком ООО «Алтайхимзащита» за свой счет. 3-е лицо Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» никаких обязательств перед ООО «Алтайхимзащита», его работниками по сохранности имущества, инструментов и оборудования не имело и не имеет. 3-е лицо Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» выделил ООО «Алтайхимзащита» отдельное помещение для бытовых нужд. Данным помещением, на период работ, распоряжались работники ООО «Алтайхимзащита» по своему усмотрению. Данное помещение закрывалось на замок работниками ООО «Алтайхимзащита» и доступ в данное помещение имели лишь работники ООО «Алтайхимзащита». Действительно, в период ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с данного помещения неизвестные лица совершили хищение инструментов. Но ответственности за сохранность имущества, инструментов, которые находились в помещении, которое было выделено ООО «Алтайхимзащита», 3-е лицо Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» не имело и не имеет.
Суд, выслушав Ковалева Г.Г., его представителя, представителя ООО «Алтайхимзащита», представителя 3-го лица Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», изучив письменные возражения по иску ООО «Алтайхимзащита», изучив представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования Ковалева Г.Г. подлежат удовлетворению в части, что заявленные уточненные встречные исковые требования ООО «Алтайхимзащита» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Заказчиком и ООО «Алтайхимзащита» Подрядчиком был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №
Подрядчик ООО Алтайхимзащита» обязался выполнить работы по капитальному ремонту общей библиотеки БЮИ МВД России, расположенной по адресу <адрес>
Подрядчик ООО «Алтайхимзащита» обязался выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами, своим оборудованием.
Пунктом 5.7 вышеуказанного Контракта определено, что ущерб, причиненный третьим лицам в период осуществления подрядчиком ООО «Алтайхимзащита» своих обязательств, обусловленных данным контрактом, возмещается подрядчиком ООО «Алтайхимзащита» за свой счет.
В судебном заседании установлено и не отрицалось, сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями, что 3-е лицо Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» выделили ООО «Алтайхимзащита» отдельное помещение, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Чкалова, 49, которое использовалось ООО «Алтайхимзащита» по своему усмотрению, контролировалось и закрывалось работниками ООО «Алтайхимзащита».
В судебном заседании было установлено и не опровергнуто представителем ООО «Алтайхимзащита», что вышеуказанное помещение использовалось для бытовых нужд работников ООО «Алтайхимзащита», а именно для переодевания, хранения инструментов, оборудования.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями, что Ковалев Г.Г. являлся штатным работником ООО «Алтайхимзащита», выполнял электромонтажные работы на объекте БЮИ МВД России, расположенном по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Г.Г. обратился к директору ООО «Алтайхимзащита» с письменным заявлением о перечислении денежной суммы в размере 24550 рублей 00 копеек на покупку электроинструмента с последующей выплатой из заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Алтайхимзащита» в письменной форме дано разрешение бухгалтерии на оплату запрашиваемых Ковалевым Г.Г. электроинструментов, а именно:
- перфоратор «Макита» в корпусе зеленного цвета в чемодане стоимостью 17810 рублей 00 копеек,
- электронный дальномер «Макита» в корпусе зеленного цвета, стоимостью 6140 рублей 00 копеек,
- зубило плоское стоимостью 350 рублей 00 копеек,
- смазка для буров стоимостью 130 рублей 00 копеек.
Материалами гражданского дела установлено, не оспаривалось и не оспаривается сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями, что по заявлению Ковалева Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайхимзащита» оплатило денежную сумму в размере 24560 рублей 00 копеек, а Ковалев Г.Г. получил в пользование, владение и распоряжение перфоратор «Макита» в корпусе зеленного цвета в чемодане стоимостью 17810 рублей 00 копеек, электронный дальномер «Макита» в корпусе зеленного цвета, стоимостью 6140 рублей 00 копеек, зубило плоское стоимостью 350 рублей 00 копеек, смазку для буров стоимостью 130 рублей 00 копеек.
Данные отношения, возникшие между Ковалевым Г.Г. и ООО «Алтайхимзащита» суд рассматривает как отношения, возникшие из договора займа, заключенного между Ковалевым Г.Г. и ООО «Алтайхимзащита» в письменной форме.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто представителем ООО «Алтайхимзащита», что Ковалевым Г.Г. для выполнения трудовых обязанностей, выполнения электромонтажных работ на объекте БЮИ МВД России, расположенном по адресу <адрес> использовались личные инструменты - перфоратор «Макита» в корпусе зеленного цвета в чемодане, электронный дальномер «Макита» в корпусе зеленного цвета, зубило плоское, смазка для буров, а так же лазерный нивелир «Кондтрол» в корпусе красного цвета.
В судебном заседании установлено, что ООО «Алтайхимзащита» не запрещало, не ограничивало Ковалева Г.Г. в использовании личных инструментов для выполнения трудовых обязанностей.
Использование работником при выполнении трудовых обязанностей личных инструментов, оборудования, при отсутствии запрета и ограничений работодателя, не противоречит положениям Трудового Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто представителем ООО «Алтайхимзащита», что Ковалев Г.Г. осуществлял хранение личных вышеуказанных инструментов в нерабочее время в помещении, выделенном 3-им лицом Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ООО «Алтайхимзащита», которое использовалось ООО «Алтайхимзащита» по своему усмотрению, контролировалось и закрывалось работниками ООО «Алтайхимзащита».
В судебных заседаниях представителем ООО «Алтайхимзащита» не представлено доказательств того, что ООО «Алтайхимзащита» запрещало пользование своим работникам вышеуказанным помещением, в том числе хранение личного имущества, инструментов, оборудования работников в нерабочее время, что данное помещение не использовалось ООО «Алтайхимзащита» по своему усмотрению, не контролировалось и не закрывалось работниками ООО «Алтайхимзащита».
Материалами гражданского дела установлено, не оспаривалось и не оспаривается сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в помещение, расположенное по адресу г<адрес> и тайно похитили имущество принадлежащее Ковалеву Г.Г., а именно перфоратор «Макита» в корпусе зеленного цвета в чемодане стоимостью 17810 рублей 00 копеек, электронный дальномер «Макита» в корпусе зеленного цвета, стоимостью 6140 рублей 00 копеек, лазерный нивелир «Кондтрол» в корпусе красного цвета, стоимостью 6580 рублей 00 копеек, причинив Ковалеву Г.Г. ущерб на сумму 30530 рублей 00 копеек.
По данному факту следователем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № № по ст. 158 ч. 2 п. «б», п. «в» УК РФ.
Постановлением следователем <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбужденное по факту хищения имущества Ковалева Г.Г., приостановлено по п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 208 УПК РФ – не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Ковалевым Г.Г. заявлено исковое требование о взыскании с ООО «Алтайхимзащита» убытков в размере 30530 рублей, то есть стоимость похищенного инструмента.
Стоимость похищенного инструмента, принадлежащего Ковалеву Г.Г., подтверждается соответствующими документами, не оспаривалась и не оспаривается сторонами, участвующими в гражданском деле и их представителями.
Представителем ООО «Алтайхимзащита» заявлен письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Ковалеву Г.Г. на основании ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации – пропуск работником трехмесячного срока для обращения в суд.
Возникшие между Ковалевым Г.Г. и ООО «Алтайхимзащита» отношения, по исковому заявлению Ковалева Г.Г., вытекают из трудовых отношений.
Но суд считает, что данные отношения не являются конкретным индивидуальным трудовым спором, носят гражданско-правовой характер и к данным отношениям применимы положения ст. 196 ГК РФ, установившей, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Поэтому, суд считает, что данное ходатайство представителя ООО «Алтайхимзащита» является необоснованным, не подлежит удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан:
возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 235 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю.
Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
Материалами гражданского дела установлено, что Ковалев Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Алтайхимзащита» с письменной претензией, в которой указал, что просит возместить причиненные убытки в сумме 30530 рублей 00 копеек.
Данная претензия Ковалева Г.Г. была направлена в ООО «Алтайхимзащита» почтой и до настоящего времени ООО «Алтайхимзащита» оставлена без рассмотрения.
Исходя из этого, суд считает, что Ковалев Г.Г. обосновано обратился с исковым заявлением в суд.
Суд считает, что поскольку ООО «Алтайхимзащита» не запрещало пользование своим работникам выделенным помещением, в том числе хранение личного имущества, инструментов, оборудования работников в нерабочее время, что данное помещение использовалось ООО «Алтайхимзащита» по своему усмотрению, контролировалось и закрывалось работниками ООО «Алтайхимзащита», что тем самым ООО «Алтайхимзащита» взяли на себя обязательства по обеспечению сохранности личного имущества, инструментов, оборудования работников в рабочее и нерабочее время.
Поэтому суд считает, что исковое требование Ковалева Г.Г. о взыскании убытков в размере 30530 рублей 00 копеек является обоснованным и с ООО «Алтайхимзащита» в пользу Ковалева Г.Г. подлежат взысканию убытки, стоимость похищенного инструмента, в сумме 30530 рублей 00 копеек.
Ковалевым Г.Г. заявлено требование о взыскании с ООО «Алтайхимзащита» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1134 рубля 20 копеек.
Данные расходы Ковалева Г.Г. подтверждены соответствующими документами.
Суд считает, что данное требование Ковалева Г.Г. подлежит удовлетворению в части, так как, исходя из суммы иска, Ковалев Г.Г. должен был при обращении в суд оплатить госпошлину в размере 1115 рублей 90 копеек, а не в размере 1134 рубля 20 копеек.
Поэтому, с ООО «Алтайхимзащита» в пользу Ковалева Г.Г., в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Ковалева Г.Г. по оплате госпошлины в размере 1115 рублей 90 копеек, а в остальной части данное требование Ковалева Г.Г. удовлетворению не подлежит.
ООО «Алтайхимзащита» заявлено уточненное встречное исковое требование о взыскании с Ковалева Г.Г. задолженности в размере 14560 рублей 00 копеек.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РЫФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании стороны, участвующие в гражданском деле, их представители не оспаривали и не оспаривают, что между Ковалевым Г.Г. и ООО «Алтайхимзащита» возникли отношения по договору займа.
Ковалев Г.Г., его представитель в судебном заседании не оспаривали и не оспаривают, что остаток задолженности Ковалева Г.Г. перед ООО «Алтайхимзащита» по договору займа составляет 14560 рублей 00 копеек, но считают, что требования ООО «Алтайхимзащита» о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что уточненное исковое требование ООО «Алтайхимзащита» о взыскании с Ковалева Г.Г. задолженности в размере 14560 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поэтому, с Ковалева Г.Г. в пользу ООО «Алтайхимзащита» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 14560 рублей 00 копеек.
ООО «Алтайхимзащита» при обращении в суд со встречным исковым заявлением было освобождено от уплаты госпошлины.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пропорциональной удовлетворенной части уточненных встречных исковых требований ООО «Алтайхимзащита», с Ковалева Г.Г. в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в размере 582 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковалева Г.Г. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Алтайхимзащита» в пользу Ковалева Г.Г. убытки в сумме 30530 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 90 копеек, всего сумму 31645 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Ковалеву Г.Г. отказать.
Уточненные исковые требования ООО «Алтайхимзащита» удовлетворить.
Взыскать с Ковалева Г.Г. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Алтайхимзащита» задолженность в размере 14560 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ковалева Г.Г. в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 582 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010 года.
Судья В.А. Шевченко.