Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» ноября 2010 года г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием представителя заявителя Чекалина Б.М., Мазалова А.Ю., представителя заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю Цыбуленко Н.А., заинтересованного лица оперуполномоченного ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю Зверева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чекалина Б.М. об оспаривании действия органа государственной власти, незаконно возлагающего на гражданина обязанность,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Чекалин Б.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти, незаконно возлагающего на гражданина обязанность. В обоснование заявленного указал, что ОРЧ по линии налоговых преступлений ГУВД по Алтайскому краю обязала Чекалина Б.М. на основании ст. 11 ФЗ «О милиции» представить в пятидневный срок заверенные копии документов о поступлении наличных денежных средств в кассу ООО «Краснотал», что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязанности, как указано в требовании, Чекалин Б.М. будет привлечен к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Обязанность представления документов мотивирована проводимой проверкой в отношении ООО «Краснотал». ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения не процессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся субъектов предпринимательской деятельности» установлено, что право милиции требовать представление в пятидневный срок копии финансовых документов, проводить проверки организаций исключено. Кроме того, в связи с большим количеством документов, более 17 тысяч экземпляров, исполнение возложенной обязанности затруднительно. Заявитель Чекалин Б.М просит признать незаконными действия Оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений ГУВД по Алтайскому краю по возложению на Чекалина Б.М. обязанности по представлению в пятидневный срок заверенных копий документов по поступлению наличных денежных средств в кассу ООО «Краснотал».
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Заявитель Чекалин Б.М. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> что относится к территории Центрального района г. Барнаула.
Положением об ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю, утвержденного приказом ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю является структурным подразделением ГУВД по Алтайскому краю и расположены по адресу г. Барнаул, проспект Ленина, 74, что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
Исходя из этого суд считает, что заявление заявителя Чекалина Б.М. подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула.
Статьей 256 ГПК РФ, установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Требование, которое оспаривается заявителем Чекалиным Б.М., направлено ему ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об оспаривании данного требования заявитель Чекалин Б.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 256 ГПК РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУВД по Алтайскому краю.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечен оперуполномоченный ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю Зверев М.В., как должностное лицо, принимающее участие в проведении проверки ООО «Краснотал» и как должностное лицо, направившее в адрес руководителя ООО «Краснотал» Чекалина Б.М. спорное требование от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание не явился заявитель Чекалин Б.М., о времени и месте судебного заседания извещен.
09.11.2010 года обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель заявителя Чекалина Б.М., представитель заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю, заинтересованное лицо оперуполномоченный ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю Зверев М.В. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя Чекалина Б.М. не возражают.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие заявителя Чекалина Б.М., с участием его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя Чекалина Б.М. на удовлетворении заявленных требований заявления настаивал. Пояснил, что все обоснования и доказательства по заявленным требованиям заявления изложены в заявлении и приложенных к нему документах. Распоряжением ГУВД по Алтайскому краю о проверке деятельности ООО «Краснотал» не предусмотрено выполнение такого действия, как предъявления спорного требования. Предъявленное требование противоречит положениям ст. 11 ФЗ «О милиции». Такие требования, с установление пятидневного срока их исполнения, сотрудники милиции могли предъявлять до внесения изменений в ФЗ «О милиции». То есть свое требование сотрудники ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю обосновали нормами ФЗ «О милиции», которые в настоящее время являются недействующими, так как отменены. Кроме того, объем документов, которые необходимо представить в срок пять дней, составляет около 17 тысяч экземпляров. При отсутствии технической возможности, в такой срок исполнить требование невозможно. При этом сотрудники ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю предупредили Чекалина Б.М. о том, что неисполнение их требования повлечет привлечение к административной ответственности. Кроме того, в требовании указано руководителю «Чикалину», тогда как правильная фамилия заявителя «Чекалин». Просит заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю против удовлетворения заявления возражал, представил письменные возражения на заявление. Пояснил, что заявление заявителя является необоснованным. Заявитель не указал, какие его права нарушены, какая незаконно на него возложена обязанность, какие негативные последствия, наступили для заявителя. Пунктом 4 ст. 11 ФЗ «О милиции» предусмотрено, что милиция для выполнения возложенной на нее обязанности вправе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. При этом, действующее законодательство не ограничивает и четко не устанавливает в какие сроки может быть реализовано данное право сотрудника милиции. Заявитель является руководителем ООО «Краснотал» и в отношении Общества на законном основании проводится проверка сотрудниками ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю. Поэтому требование сотрудников о предоставлении копий документов основано на действующем законодательстве. Заявитель до настоящего времени не исполнил спорное требование и до настоящего времени никаких последствий из-за этого для него не наступило. Заявление заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании заинтересованное лицо оперуполномоченный ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю Зверев М.В. против удовлетворения заявления заявителя Чекалина Б.М. возражал. Пояснил, что заявитель является руководителем ООО «Краснотал». На основании письменного распоряжения ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Краснотал» проводится проверка. О данном распоряжении, о проводимой проверке заявителю известно. Возникла необходимость в получении от Общества копий документов. Поэтому в адрес руководителя ООО «Краснотал» Чекалина Б.М. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении копий документов в срок пять ней. В данном требовании в указании фамилии заявителя была допущена опечатка. Срок пять дней был согласован с главным бухгалтером ООО «Краснотал». В данном случае это даже не требование, а предложение о предоставлении копий документов. В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ «О милиции» сотрудники милиции вправе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. При этом, срок истребования копий документов действующим законодательством не определен. Указание, что за непредставление копий документов наступит административная ответственность, никаких правовых последствий для заявителя не несет. Права и законные интересы заявителя не нарушены.
Суд, выслушав представителя заявителя Чекалина Б.М., представителя заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю, заинтересованное лицо оперуполномоченного ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю Зверева М.В., изучив письменные возражения на заявление представителя заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление заявителя Чекалина Б.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что заявитель Чекалин Б.М. является учредителем и директором ООО «Краснотал».
Данное подтверждается Уставом ООО «Краснотал», протоколом общего собрания участников ООО «Краснотал» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К.
Положением о ГУВД по Алтайскому краю, утвержденным приказом МВД России от 20.01.2007 года № 58 установлено, что ГУВД по Алтайскому краю является органом исполнительной власти, реализующей в рамках представленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел Российской Федерации на территории Алтайского края.
ГУВД по Алтайскому краю входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации.
ГУВД по Алтайскому краю осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные отделы (управления).
Положением об Оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю, утвержденного приказом ГУВД по Алтайскому краю от 09.06.2008 года № 270, установлено, что ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю является самостоятельным структурным подразделением ГУВД по Алтайскому краю.
Основные функции ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю:
пункт 21 – организует и непосредственно проводит оперативно-розыскную и профилактическую деятельность в сфере налогообложения.
пункт 23 – участвует в проведении проверок, ревизий организаций и физических лиц в обслуживаемой отрасли на предмет выявления нарушений действующего законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУВД по Алтайскому краю по экономической безопасности было подписано письменное распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ООО «Краснотал», имеющего место фактического расположения <адрес>.
Данным распоряжением проведение мероприятий было поручено сотрудникам ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю, в том числе оперуполномоченному ОРЧ по НП при ГУВД по Алтайскому краю Звереву М.В..
В рамках данного распоряжения было поручено провести осмотр, изучение и изъятие предметов (включающих в себя и электронные носители, документов или их копий), имеющих отношение к установленной противоправной деятельности.
С данным распоряжением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Краснотал» Чекалин Б.М., что подтверждается его личной письменной росписью.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Краснотал» Чекалину Б.М. было направлено письменное требование №, за подписью Врио начальника ОРЧ по линии НП при ГУВД по Алтайскому краю в котором указано:
ОРЧ по линии НП при ГУВД по Алтайскому краю на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка в отношении ООО «Краснотал» за период 2007-2010 годы.
На основании ст. 11 ФЗ «О милиции» необходимо представить заверенные копии документов по поступлению наличных денежных средств в кассу ООО «Краснотал» за период июль-август 2010 года.
Указанную информацию представить в течение 5 суток с момента получения.
Информирую, непредставление или несвоевременное представление запрашиваемых сведений (информации) влечет административную ответственность ст. 19.7 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что в данном требовании, в указании фамилии руководителя ООО «Краснотал» Чекалина Б.М., была допущена опечатка.
Суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого гражданского дела.
Статьей 245 ГПК РФ установлено, что суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 247 ГПК РФ установлено, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина,
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 11 п. 4 ФЗ «О милиции», с изменениями на настоящее время, установлено, что милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право:
4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.
При этом, ограничений в сроках реализации данного права, данным законом не предусмотрено.
Исходя из этого, суд считает, что сотрудники ОРЧ по линии налоговых преступления при ГУВД по Алтайскому краю действовали в рамках представленных им полномочий, их требование о представлении в течение 5 суток с момента получения требования заверенных копий документов по поступлению наличных денежных средств в кассу ООО «Краснотал» за период июль-август 2010 года не противоречит действующему федеральному законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя Чекалина Б.М..
Поэтому заявленное требование заявителя Чекалина Б.М. о признании незаконными действия Оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений ГУВД по Алтайскому краю по возложению на Чекалина Б.М. обязанности по представлению в пятидневный срок заверенных копий документов по поступлению наличных денежных средств в кассу ООО «Краснотал» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Иных требований заявителем Чекалиным Б.М. не заявлялось.
При обращении в суд с заявлением заявителем Чекалиным Б.М. оплачена госпошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
Требований о возмещении данных расходов не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований заявления Чекалину Б.М. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010 года.
Судья В.А. Шевченко.