Дело № 2-2907/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 годаг. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Тимошниковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Т.А. к Дунаевой Т.Ю., Воропаевой О.Б., ООО АРЦПП «Справедливость», ОАО «Банк УралСиб» о признании права собственности на автомобиль и освобождения имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило заявление от Романовой Т.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на него.
В обоснование своих требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Барнаула от 20.07.2010 года по исполнительному производству №, от 03.02.2010 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 09.09.2009 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с Романова Р.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму долга в размере 309.484 рубля 61 копейка был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль «Тойота Кариб» 1988 года выпуск, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на её сына Романова Р.М., т.к. у неё в момент покупки не было прав на управление транспортными средствами.
Указанное постановление считает незаконным, т.к. было арестовано имущество, принадлежащее истцу, и просит признать право собственности на него.
В судебном заседании истец и Романов Р.М. полностью поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления просил отказать, т.к. доказательств права собственности на автомобиль истцом не представлено.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, свидетелей А. и П., подтвердивших доводы истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Барнаула от 03.02.2010 года было возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 09.09.2009 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с Романова Р.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму долга в размере 309.484 рубля 61 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Барнаула от 20.07.2010 года по данному исполнительному производству был наложен арест на принадлежащий Романову Р.М. автомобиль «Тойота Кариб» 1988 года выпуск, государственный регистрационный знак №
В этот же день был составлен акт о наложении ареста и автомобиль был помещен на стоянку ООО АРЦПП «Справедливость» по адресу <адрес> (Октябрьский район г. Барнаула).
Из материалов дела и данных предоставленных ГИБДД при ГУВД по АК следует, что довод истца о том, что автомобиль был приобретен ею у другого лица, что она сама рассчитывалась за него с физическим лицом и это видели свидетели, а так же то, что он был оформлен на сына, т.к. у неё не было прав на управление транспортными средствами не соответствует действительности.
Глава 14 ГПК РФ не запрещает гражданам приобретать автомобили без прав на их управление.
В силу Приказа Министра МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и Приложение N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1001 был принят «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ», Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» – регистрация транспортных средств за физическими лицами производится на основании документов, удостоверяющих право собственности владельца транспортного средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.
Нормативные акты МВД РФ не запрещают регистрацию автомобиля за лицом, не имеющим прав на управление транспортными средствами.
Согласно регистрационным документам, предоставленными ГИБДД при ГУВД по АК автомобиль «Тойота Кариб» 1988 года выпуск, государственный регистрационный знак №, был приобретен Романным Р.М. не у физического лица, а у ООО «Автопрогноз», о чем свидетельствует справка-счет и заявление на постановку на учет, подписанное Романовым Р.М., где указана основанием приобретения права собственности данная справка счет, а не договор купли-продажи с другим лицом.
Таким образом, при регистрации автомобиля в ГИБДД, Романов Р.М. представил надлежащие документы, подтверждающие право собственности за ним и позднее данный автомобиль не отчуждал.
Истцом не представлено доказательств того, что деньги, полученные ей по кредитному договору от 24.12.2004 года были потрачены на приобретение данного автомобиля.
Оплата за счет средств истца ремонта данного автомобиля тоже не является основанием для признания за ней права собственности.
Таким образом, суду не предоставлено доказательств права собственности на спорный автомобиль за истцом, поэтому в признании права собственности на автомобиль следует отказать.
Статья 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве гласит, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судебный пристав-исполнитель имел право на арест данного автомобиля и наложение ареста на него судебным приставом-исполнителем законно и отмене постановление о наложении ареста не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Романовой Т.А. к Дунаевой Т.Ю., Воропаевой О.Б., ООО АРЦПП «Справедливость», ОАО «Банк УралСиб» о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
Мотивированное решение суда изготовлено – 05.10.2010 года.
СУДЬЯ :