Дело №2-3131/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 29 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобкова А.А. к Герасимову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Герасимова А.Л. неосновательного обогащения в сумме 57 440 руб. В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на крыше цеха ЗАО «Карбо-ЦАКК» происходил ремонт кровли пенополиуретаном. Автомобиль «Нисан-Марч», принадлежащий истцу, в тот момент находился на стоянке ООО «Гизол» и частицы пыли попали на него, причинив ущерб имуществу на сумму 57440 руб. Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Карбо-ЦАКК» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, и в ходе судебного разбирательства спор между ЗАО «Карбо-ЦАКК» и ООО «Гизол» был разрешен в добровольном порядке, деньги были выплачены директору ООО «Гизол» Герасимову А.Л. В свою очередь директор Герасимов А.Л. указанные денежные средства ему не выплатил, хотя он после добровольного разрешения спора отказался от своего иска к ЗАО «Карбо-ЦАКК» и производство по делу было прекращено. На неоднократные требования возвратить причитающиеся ему суммы Герасимов А.Л. не отвечает, игнорирует их, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула по месту жительства ответчика Герасимова А.Л..
В судебное заседание истец Бобков А.А. не явился, надлежащим образ извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и по предъявленным к ответчику Герасимову А.Л. требованиям.
Ответчик Герасимов А.Л. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из смысла указанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора является: факт принадлежности имущества истцу, факт приобретения или сбережения его ответчиком, стоимость имущества и отсутствие установленных законом или договором оснований для приобретения имущества ответчиком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему требуемой суммы 57440 руб., факт получения указанной суммы ответчиком Герасимовым А.Л., а на ответчике лежит обязанность доказать факт наличия у него оснований для удержания указанной суммы.
При этом в силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Во исполнение указанных требований процессуального закона судом в адрес истца Бобкова А.А. было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ в котором ему было разъяснена обязанность доказательств обстоятельства, указаны эти обстоятельства, разъяснены последствия их непредставления, а также его право ходатайствовать перед судом о помощи в их собирании.
Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении ему указанного заказного письма.
От истца каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные им требования представлено не было, ходатайств с просьбой оказать содействие в их сборе и предоставлении суду также в суд не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца вновь было направлено аналогичное извещение, в котором также истцу было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика.
Однако на данное извещение, также полученное истцом, каких-либо заявлений или ходатайств, за исключение ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и по имеющихся в деле документам и в пределах предъявленных к ответчику Герасимову А.Л. требований, не поступало.
Определение судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № города Ленинска-Кузнецка Кемеровской области (л.д.5) по делу по иску Бобкова А.А. к ЗАО «Карбо-ЦАКК» о возмещении убытков, которым прекращено производство по делу не может быть принято судом во внимание как доказательство заявленных истцом требований, поскольку из текста данного определения следует, что Бобков А.А. обратился с иском к ЗАО «Карбо-ЦАКК» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по ремонту кровли, и в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с разрешением сторонами спора добровольно. Данный отказ был принят мировым судьей, производство прекращено.
Доказательством получения Герасимовым А.Л., как директором ООО «Гизол» денежных средств в размере 57440 руб., причитающихся Бобкову А.А., от ЗАО «Карбо-ЦАКК» данное определение являться не может.
По тем же основаниям судом не может быть принято в качестве доказательств заявленных требований и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем исковых требований удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бобкова А.А. к Герасимову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.