Дело №2-3654/10
Определение
16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего: Фроловой Н.Е.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к Шелиповой М.В., Кудишиной Н.А., Андреевой Е.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» обратился в суд с иском к Шелиповой М.В., Кудишиной Н.А., Андреевой Е.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Резерв» и Шелиповой М.В., был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчиком Шелиповой М.В. были получены денежные средства в размере – 230 000 руб., сроком на 730 дней под 30 % годовых.
В обеспечение исполнения договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой Е.А., а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кудишиной Н.А..
Поскольку до настоящего времени ответчиками сумма займа не возвращена, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 230 000 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 636 руб. 00 коп., пени в размере 44800 руб., а также сумму компенсации за пользование займом исходя из 30% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 230 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 6424 руб. 36 коп.
В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме указав, что ответчиком задолженность возвращена в полном объеме.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять от истца отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от иска совершен добровольно без понуждения, последствия отказа от иска понимает, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ – в случае отказа от иска выносится определение о прекращении производство по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, ч.3 ст.173, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил :Принять от истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» отказ от исковых требований.
Производство по делу по иску: Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к Шелиповой М.В., Кудишиной Н.А., Андреевой Е.А. о взыскании долга по договору займа - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Резерв» уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 6 424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 36 коп.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в 10 дневный срок.
Судья: Фролова Н.Е.