Дело №2-3452/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 25 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Койнова В.А. к администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс литер Б площадью 170,7 кв.м., находящейся по адресу <адрес>. В обоснование требований указал, что в 2008 году, на имеющемся земельном участке, им возведено отдельностоящее одноэтажное строение, которое эксплуатируется в качестве гаражного бокса. Нарушений требований пожарной безопасности, а также градостроительных норм при возведении здания гаражного бокса не допущено. В настоящее время встал вопрос об узаконении самовольно возведенного здания, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Койнова В.А. к администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс литер Б площадью 170,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.
Истец Койнов В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представители ответчиков администрации г.Барнаула, Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Койнова В.А. на 1/3 доли в праве собственности на здание мастерской Литер А, общей площадью 2728, 4 кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес>, на основании соглашения о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 1712 кв.м., передан истцу Койнову В.А. в аренду сроком на 10 лет для эксплуатации зданий мастерской, ОГМ, бойлерных, склада, проходной, мойки, административного здания, промышленного здания, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом, на указанном земельном участке, возведено здание гаражного бокса литер Б, площадью 170,7 кв.м., без соответствующего на то разрешения администрации. Данная самовольная постройка является отдельностоящим самостоятельным объектом, не примыкает ни к одному из строений, расположенных на данной территории.
Факт возведения указанного здания литер Б подтвержден в судебном заседании данными технического паспорта.
Техническим заключением № от 2010 года, выполненным ООО «Алтайгидропроект», технические решения объекта лит.Б по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий и не препятствуют его узаконению.
Нарушений требований пожарной безопасности, а также градостроительных норм со стороны истца при возведении здания Литер Б также не допущено, что подтверждается заключениями соответствующих органов.
Согласно представленного в судебное заседание экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АлтайСтройЭксперт», противопожарные разрывы между зданием гаражного бокса литер Б и соседними зданиями по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям противопожарных норм. Несоответствий градостроительных требований по расположению исследуемого здания относительно смежных земельных участков не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиками доказательств наличия каких-либо нарушений со стороны истца при возведении здания гаражного бокса литер Б не представлено, здание литер Б возведено истцом на отведенном ему земельном участке, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное здание гаражного бокса.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Койнова В.А. удовлетворить.
Признать за Койновым В.А. право собственности на здание литер Б, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>