Дело №2-3278/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 29 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Тарасовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Тарасовой О.В. в сумме 186997 руб. 51 коп., из которых 99263 руб. 34 коп.- сумма основного долга, 1452 руб. 68 коп.- сумма процентов по срочному кредиту, 86281 руб. 49 коп. - сумма процентов по просроченному кредиту. В качестве оснований исковых требований указывает, что Тарасовой О.В. во исполнение вышеуказанного договора было получено 165 000 руб. со сроком на 720 дней, под 25 % годовых. В соответствии с разделом «Б» заявления (оферта), условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитования, являющимися приложением к заявлению (оферта) на предоставление кредита, за ненадлежащие исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку Тарасова О.В. не выполнила условия кредитного договора, в установленный срок не произвела возврат кредита, истец просит возврата суммы кредита, процентов и взыскания штрафных санкций с ответчика, а также взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 4939 руб. 95 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Тарасова О.В. в судебное заседание не явилась.
Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Тарасовой О.В. о дне судебного разбирательства, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.
Аналогичный конверт, с отметками почтовых работников отделения связи, имеется и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Краевого адресного бюро при ГУВД по Алтайскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тарасова О.В. зарегистрирована по указанному в деле адресу: <адрес>.
Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не являясь в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ, является ОАО «МДМ Банк» и Тарасовой О.В. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с разделом «А» заявления (оферта) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и п. 4.1 условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» Тарасовой О.В. был предоставлен кредит в сумме 165000 руб., сроком на 720 дней, под 25 % годовых. В соответствии п.4.1 условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии со сроками, определенными п.п. 3.4.,3.5. указанных условий. В соответствии с разделом «Б» заявления (оферта) и п.6.1 условий кредитования, за ненадлежащие исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов заемщик уплачивает банку штрафные санкции в виде повышенной процентной ставки в размере 220% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.
Срок возврата заемных средств по кредитному договору и уплаты процентов определены п.п. 3.4.,3.5. условий кредитования, являющимися приложением к заявлению (оферта), в соответствии с которыми срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно, проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности и уплачиваются заемщиком в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. С вышеуказанными условиями кредитования истица ознакомлена, о чем в материалах дела имеется ее подпись.
Выдача кредита Тарасовой О.В. подтверждается выпиской по счету №, согласно которой сумма кредита в размере 165000 рублей была перечислена на расчетный счет Тарасовой О.В.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Тарасова О.В. свои обязательства не выполнила, гашение кредита не произвела.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тарасовой О.В. по выплате суммы основного долга по кредиту составляет 99263 руб. 34 коп.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Тарасовой О.В. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере 1452 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Тарасовой О.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.
Согласно ст. 811 ГК РФ договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены разделом «Б» заявления (оферта) и п.6.1 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», в соответствии с которыми, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа. Проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по просроченному кредиту в размере 86281 руб. 49 коп., данные требования как по своей правовой природе, как и по условиям кредитования (п.6.1), являются требованиями о взыскании неустойки.
Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки (220%) ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 30000 руб.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130716 руб. 02 коп., из которых 99263 руб. 34 коп.- сумма основного долга, 1452 руб. 68 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.
Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасовой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130716 руб. 02 коп., из которых 99263 руб. 34 коп.- сумма основного долга, 1452 руб. 68 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3814 руб.32 коп., всего взыскать 134530 руб. 34 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>