Дело №2-3185/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 29 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Кисельман Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический колледж» к Шилкину С.В., Шилкиной Т.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шилкина Е.С., о выселении,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Шилкину С.В. о выселении его и членов его семьи супруги Шилкиной Т.А. и несовершеннолетнего сына Шилкина Е.С. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В качестве оснований исковых требований указывает, что Шилкин С.В. был вселен в студенческое общежитие ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству РОВД Октябрьского района временно, затем ежегодно по ходатайствам УВД Алтайского края ему продлевался срок проживания в предоставленной комнате путем заключения договоров найма сроком на 1 год. Совместно с Шилкиным С.В. в комнате проживают его жена Шилкина Т.А. и сын Шилкин Е., 2003 года рождения. За 1 месяц до истечения срока договора Шилкин С.В. был предупрежден об отказе от заключения договора найма на новый срок, в связи с отсутствием у Колледжа возможности сдавать в дальнейшем занимаемую им комнату внаем и предложено вместе с членами семьи по окончании срока действия договора освободить ее. В настоящее время срок действия договора истек, однако до настоящего времени комната ответчиками не освобождена.
В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования, истец просил выселить ответчиков Шилкиных и их несовершеннолетнего сына Е. из фактически занимаемого ими жилого помещения № по вышеуказанному адресу.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным в иске основаниям.
Ответчики Шилкины в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчиков исковые требования не признал по основаниям, изложенным им в письменных возражениях.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца и не оспаривается ответчиками Шилкин С.В. был вселен в здание общежития ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в комнате №, в настоящее время фактически проживает в комнате №.
Согласно представленным истцом договорам найма жилого помещения с 2007 года с ответчиком Шилкиным С.В. ежегодно заключаются договора найма занимаемого им помещения сроком на 1 год.
Согласно условиям заключаемых договоров, в том числе и договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Шилкину С.В. и членам его семьи предоставляется в пользование для временного проживания за плату в соответствии с утвержденными тарифами комната № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как пояснил в судебном заседании представитель истца пользование ответчиками комнатой производилось на безвозмездной основе, оплата за пользование жилым помещением, предусмотренная п.4.1 договора, с ответчиков не взималась.
Данные пояснения также подтверждаются справкой главного бухгалтера КГОУ СПО «БГПК», согласно которой в состав платежей, взимаемых с проживающих в общежитии, плата за пользование жилыми помещениями не входит, проживающие оплачивают лишь коммунальных услуги и услуги по содержанию жилья.
Следовательно, проживание ответчиков в спорном жилом помещении и пользование им происходит на основании договора безвозмездного найма.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости освободить занимаемое помещение, что соответствует требованиям п. 5.2.1 и п.7.4 договора найма, а также требованиям ст.699 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика и членов его семьи с момента истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением.
Ссылка представителя истца на возникновение у ответчиков права пользования спорным помещением в силу договора социального найма и по основаниям, предусмотренным ЖК РФ основана на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.
Также не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что длительность проживания семьи Шилкиных в занимаемом жилом помещении свидетельствует о возникновении у них права постоянного проживания и пользования помещением, поскольку основания возникновения права пользования жилым помещениям предусмотрены ЖК РФ и длительность проживания к таковым не относится.
Кроме того, в соответствии со ст.92 ч.3 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV.
Согласно ст.99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения могут быть предоставлены по договору найма специализированного жилого помещения и на основании решения о предоставлении такого помещения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В настоящее время ответчики проживают в занимаемом жилом помещении не имея на то законных оснований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчиков на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд судом во внимание не принимается, поскольку отношения возникшие между истцом и ответчиками по пользованию жилым помещением носят длящийся характер и к ним срок исковой давности не может быть применен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Краевого Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический колледж» удовлетворить.
Выселить Шилкина С.В., Шилкину Т.А. и Шилкина Е.С. из жилого помещения № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Шилкина С.В. и Шилкиной Т.А. в пользу Краевого Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический колледж» расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. в равных долях по 2000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>