Дело №2-3186/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 21 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346474 руб. 64 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 287777 руб. 24 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 40660 руб. 30 коп., начисленные пени в размере 18037 руб. 10 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного гашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 287777 руб. 24 коп., обращении взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и продажной цены заложенного имущества в размере 490 000 рублей, в том числе квартиры-415000 рублей, земельного участка- 75000 рублей. В качестве обоснований исковых требований указывает, что ответчиком Аксионенко Ж.В. во исполнение вышеуказанного договора было получено 294 000 руб., сроком пользования 240 месяцев под 12,25 % годовых, для приобретения в собственность квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Поскольку ответчик не выполняет условия договора, в установленный срок не производит возврат кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит возврата суммы кредита, процентов, штрафных санкций с ответчика, с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 490 000 рублей, в том числе квартиры-415000 рублей, земельного участка- 75000 рублей, способа реализации квартиры и земельного участка с публичных торгов и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10664 руб. 75 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Аксионенко Ж.В. в судебное заседание не явилась.
Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Аксионенко Ж.В. о дне судебного разбирательства по указанному месту регистрации: <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.
Аналогичные конверты, с отметками почтовых работников отделений связи, имеются и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем судебные извещения о дате и времени судебного заседания направлялись судом по указанному адресу.
Конверт с заказным письмом об извещении Аксионенко Ж.В. о дне судебного разбирательства по <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу.
Кроме того, как следует из имеющейся в деле справки Краевого адресного бюро Алтайского края ответчик Аксионенко Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по <адрес> и выбыла по <адрес>, без регистрации. В связи с чем судебные извещения о дате и времени судебного заседания также направлялись судом по указанному адресу.
Конверт с заказным письмом об извещении Аксионенко Ж.В. о дне судебного разбирательства по <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Аксионенко Ж.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1., 1.2, 2.1, 3.1 вышеуказанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 294 000 рублей под 12,25 % годовых, путем зачисления суммы кредита на ссудный счет ответчика Аксионенко Ж.В., для приобретения в собственность Аксионенко Ж.В. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит в размере 294 000 рублей был зачислен на счет №, открытый на имя Аксионенко Ж.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору осуществлено договором купли- продажи квартиры и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом ипотеки является квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира и земельный участок были оценены в размере 490 000 рублей, в том числе квартира -415000 рублей, земельный участок - 75000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной.
Государственная регистрация договора ипотеки квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права кредитора- залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной с ответчиком Аксионенко Ж.В., как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены: на квартиру- ДД.ММ.ГГГГ. за № и на земельный участок-ДД.ММ.ГГГГ. за №.
Владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2008-1», что подтверждается подлинником Закладной, представленной истцом и исследованной в судебном заседании.
В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № 1 от 15.01.2007 года, договор купли-продажи закладных № 06-04/43 от 18.02.2004 года) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной – ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не выполнила, гашение кредита начиная с июня 2009 года не производила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате суммы кредита составила 287777 руб. 24 коп.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислены суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом- 40660 руб. 30 коп. и за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки в размере 18037 руб. 10 коп.
Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, правильность которого проверена судом и с правильностью которого суд соглашается. Ответчиком, на день рассмотрения иска, расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашались ссуда и проценты за пользование ссудой.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 ГК РФ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 346474 руб. 64 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 287777 руб. 24 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 40660 руб. 30 коп., начисленные пени в размере 18037 руб. 10 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга в размере 287777 руб. 24 коп. определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, что предусмотрено п.3.1 условий кредитного договора.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 287777 руб. 24 коп.
Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчика в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на него бремени.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право собственности ответчика Аксионенко Ж.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Как следует из норм ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость жилого помещения и земельного участка, исходя из их оценки, подтвержденной заключением независимого оценщика ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ и указанной в Закладной составляет 490 000 рублей, в том числе квартиры-415000 рублей, земельного участка- 75000 рублей.
В судебном заседании ответчиком цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается, доказательств иной стоимости указанных квартиры и земельного участка на сегодняшний день суду не представлено.
В связи с эти требования истца об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок подлежат удовлетворению, с определением способа реализации жилого помещения и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости жилого помещения и земельного участка, исходя из их оценки в размере 490 000 рублей, в том числе квартиры-415000 рублей, земельного участка- 75000 рублей.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Аксионенко Ж.В., а именно, на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 10664 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2008-1» удовлетворить частично.
Взыскать с Аксионенко ФИО5 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2008-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346474 руб. 64 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 287777 руб. 24 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 40660 руб. 30 коп., начисленные пени в размере 18037 руб. 10 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 287777 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10664 руб. 75 коп.
Обратить взыскание на квартиру и земельный участок, площадью 0,0555 га, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 490 000 рублей, в том числе квартиры -415000 рублей, земельного участка- 75000 рублей., с реализацией их с публичных торгов.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>