Дело №2-3307/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.
при секретаре Григорян Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порубова А.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, за операции с картой, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Порубов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии в размере 72 000руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 250 000руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 16,5% годовых. Истцом в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов своевременно до ДД.ММ.ГГГГ была выплачена вся сумма задолженности, согласно графика платежей. Впоследствии истцу стало известно, что из сумм внесенных им в порядке исполнения по кредитному договору, ответчик удержал комиссию за ведение ссудного счета в размере 72 000руб., по 2 000руб. ежемесячно.
Истец полагает, что банком взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает положения Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, и, фактически, при заключении кредитного договора предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента. По мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета
При этом, истец просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора предусматривающего уплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскав в его пользу с ответчика сумму оплаченную истцом за ведение ссудного счета в размере 72 000руб.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.
В судебном заседании представитель истца Боляк Р.В. поддержал иск по основаниям изложенным в нем, уточнил исковые требования просит признать недействительными условия кредитного договора заключенного между Порубовым А.И. и ОАО «Импэксбанк», после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк», заключенного на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за операции с картой, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца Порубова А.И. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 70 000руб. и сумму комиссии за операции с картой в размере 6420руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб. Дополнительно пояснив, что включение в кредитный договор условие об уплате комиссии за операции с картой, так же является недействительным по основаниям, по которым истец просит признать недействительным условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Истец Порубов А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Марченко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на свободу сторонами выбора условий договора по своему усмотрению, отсутствии в действиях банка нарушения Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О банках и банковской деятельности», поскольку комиссия за ведение ссудного счета и комиссия по операции с картой не являются услугой банка, а банковской операцией – составной частью работы банка при выдаче и обслуживании кредита, взимая плату за ведение ссудного счета и комиссию за операции с картой банк действовал в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, являющимися обязательными для всех банков. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Порубов А.И. обратился в ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 250 000руб., под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.9-10 Заявления подписание настоящего заявления со стороны Банка означает заключение между клиентом и Банком кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях указанных в заявлении и Правилах предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит». Клиент ознакомлен в день подписания настоящего заявления с «Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит», а также с тарифами Банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит» и текущих банковских счетов, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования.
Согласно тарифов на нецелевые потребительские кредиты действующие с ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные председателем правления ОАО «Импэксбанк» установлено, что за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО «Импэксбанк» и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» предусмотрена комиссия в размере 3%(минимум 150руб.)
Из графика платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, содержащегося в заявлении следует, что Порубов А.И. обязан ежемесячно оплачивать наряду с суммой основного долга по кредиту и процентами за пользование кредитом комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2 000руб.
Согласно пункта 4.2 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов, с которыми ДД.ММ.ГГГГ Порубов А.И. был ознакомлен по желанию клиента Банк выдал ему дебетовую банковскую карту, которая может использоваться для совершения операций по счету.
Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету открытого на имя Порубова А.И. в Барнаульском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что заемные средства по кредитному договору были выданы Порубову А.И., путем зачисления на банковскую карту 12.09.2007г..
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличие между Порубовым А.И. и ОАО «Импэксбанк», после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Порубова А.И. представляет собой оферту, а выдача денежных средств банком ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту.
В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения Порубовым А.И. денежных средств.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение данного кредитного договора началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ
Однако ДД.ММ.ГГГГ является воскресеньем- нерабочим днем.
Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В связи с чем последним днем срока является следующий за нерабочим днем ДД.ММ.ГГГГ рабочий день -ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что исковое заявление истцом было подано согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В связи с чем, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Установлено, следует из выписки по счету открытого на имя Порубова А.И. в Барнаульском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» и не оспаривается сторонами, что Порубовым А.И. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору была оплачена сумма комиссии по операции с картой в размере 6 420руб. и комиссия за ведение ссудного счета в размере 70 000руб.
В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При этом, суд не соглашается с доводами ответчика, о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Однако, в силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей» -запрещающий обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по ведению ссудного счета.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора заключенного между Порубовым А.И. и ОАО «Импэксбанк», после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк», заключенного на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что в период действия кредитного договора, размер оплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета составляет – 70 000 руб.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что включение Банком в договор о предоставление кредита условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере – 70 000 руб., также являются обоснованными.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу была выдана дебетовая банковская карта, при этом Банком истцу были оказаны услуги по обслуживанию операций с картой.
Включение Банком в договор о предоставление кредита условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии по операциям с картой, за оказание банком услуг по обслуживанию операций с картой, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, это условие не ущемляет установленные законом права потребителей.
Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании недействительным условия договора в части оплаты комиссии за операции с картой, применении последствий недействительности сделки в данной части взыскании сумму комиссии за операции с картой в размере 6420руб. следует отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» компенсация морального вреда не может быть проставлена в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию, должна основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Порубова А.И. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Порубова А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., что с учетом проделанной работы представителем истца соответствует требованиям разумности.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов то с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Порубова А.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, за операции с картой, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы, морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора заключенного между Порубовым А.И. и ОАО «Импэксбанк», после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк», заключенного на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Порубова А.И. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 70000руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500руб., а всего 76500руб.
В остальной части иска Порубову А.И. отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ -г.Барнаула государственную пошлину в сумме 2500руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н.Ахроменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>