Дело № 2-3269/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.П.,
при секретаре Матрохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полосьмак Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Полосьмак Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254 535 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Полосьмак Ж.Ю. обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении займа в размере 150 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, оно является офертой, которую банк акцептовал, предоставив Полосьмак Ж.Ю. сумму займа в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, путем перевода денежных средств на лицевой счет ответчика. В соответствии с условиями заключенного договора, Полосьмак Ж.Ю. обязалась возвратить полученную сумму займа путем уплаты равных ежемесячных платежей в размере 7 530 руб., согласно Графику платежей. Однако, в нарушение договора, Полосьмак Ж.Ю. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору займа.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 254 535 руб. 37 коп., включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом и штраф за просрочку исполнения обязательства.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Полосьмак В.А. исковые требования признала частично, а именно сумму основного долга в размере 105 715 руб. 29 коп., в остальной части иска просила отказать.
Ответчик Полосьмак Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Полосьмак Ж.Ю. обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении займа в размере 150 000 руб.
Из текста указанного заявления следует, что указанное заявление рассматривается банком как оферта, банк вправе акцептовать данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. Договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа не банковский счет заемщика.
Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежная сумма в размере 150 000 руб. была перечислена на лицевой счет №, открытый на имя Полосьмак Ж.Ю.
Из текста указанного заявления также следует, что сумма займа в размере 150 000 руб. предоставлена в размере и на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, принимаемых ООО «Русфинанс Банк», следовательно, займ Полосьмак Ж.Ю. был предоставлен на следующих условиях: сумма займа 150 000 руб. на срок 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 7 530 руб.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, процентная ставка за пользование займом сроком погашения 36 месяцев. составляет 12,18 % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание займа для 36 месяцев составляет 1,7% от суммы займа.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление является офертой, которую банк акцептовал, предоставив Полосьмак Ж.Ю. сумму займа в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, путем перевода денежных средств на лицевой счет ответчика.
В соответствии с условиями заключенного договора, Полосьмак Ж.Ю. обязалась возвратить полученную сумму займа путем уплаты равных ежемесячных платежей в размере 7 530 руб., согласно Графику платежей.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных поручений, установленных в ст. 3.4, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.
Суд, анализируя представленный истцом расчет, приходит к следующему выводу.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу – 105 715 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов по срочному кредиту – 13 790 руб. 08 коп., задолженность по просроченному кредиту – 37 108 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам – 12 691 руб. 02 коп.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ей исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и соглашается с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере 105 715 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов по срочному кредиту – 13 790 руб. 08 коп., задолженность по просроченному кредиту – 37 108 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам – 12 691 руб. 02 коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Что касается требования истца о взыскании комиссии за обслуживание займа в размере 84 465 руб., суд принимает во внимание следующее.
Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № установлена ежемесячная комиссия за обслуживание займа для 36 месяцев составляет 1,7 % от суммы займа (п.2.2).
Однако указанный вид комиссий за обслуживание займа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Следовательно, возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и ущемляет права ответчика как потребителя услуги банка, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность недействительности лишь части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: 1) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной; 2) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части.
Такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий, поскольку в силу ст. 432 ГК для заключения договора необходимо достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и, следовательно, отсутствие соглашения хотя бы по одному из них приводит к признанию договора незаключенным.
Установлено, что условие о взимании комиссии за обслуживание займа не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной, стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части, соответственно, договор займа в части условия о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа является ничтожным, отсутствуют юридические последствия такой сделки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика Полосьмак Ж.Ю. ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа.
Кроме того, истец начислил ответчику штрафы за просроченный платеж в порядке ст. 6.1 договора в размере 765 руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, размера действующей ставки рефинансирования, сумма штрафа за просрочку кредита подлежит снижению до 65 руб. В остальной части иска - отказать.
С учетом изложенного, общая сумма обязательных к уплате ответчиком сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 370 руб. 37 коп. (105 715 руб. 29 коп. + 13 790 руб. 08 коп. + 37 108 руб. 98 коп. + 12 691 руб. 02 коп. + 65 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 587 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полосьмак Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Полосьмак Ж.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»задолженность по кредитному договору №_5583892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 370 (сто шестьдесят девять тысяч триста семьдесят) руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 105 715 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов по срочному кредиту – 13 790 руб. 08 коп., задолженность по просроченному кредиту – 37 108 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам – 12 691 руб. 02 коп., сумма штрафа за просрочку – 65 руб.
Взыскать с Полосьмак Ж.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 587 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 40 коп.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий Н.П. Козлова