О взыскании задолженности (не вст. в законную силу)

Дело № 2-3273/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

10 ноября 2010 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Матрохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Холодулиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Холодулиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», и Холодулиной М.И.заключен кредитный договор №-№, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 25 % годовых на срок 720 дней.

В настоящее время Холодулиной М.И. нарушены условия кредитного договора не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, сумма неустойки, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 304 руб. 32 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 99 740 руб. 13 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга в сумме 4 918 руб. 70 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основному денежного долга в сумме 75 010 руб. 04 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 11 127 руб. 49 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 015 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца Чеснокова И.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Холодулина М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Указание на то, что все споры связанные с договором кредитования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Октябрьского района г. Барнаула, содержится в заявлении (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но для суда, суд полагает, что данное гражданское дело принято Октябрьским районным судом г.Барнаула к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Холодулина М.И. обратилась с заявлением-офертой в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого, как следует из Изменений №, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк», является ОАО «МДМ Банк» о предоставлении ей кредита в сумме 100 000 руб., под 25 % годовых за пользование кредитом, сроком на 720 дней с даты заключения кредитного договора, с условием уплаты процентов за нарушение срока возврата кредита в размере 220% годовых.

Своей подписью под заявлением (офертой) она подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, экземпляр заявления (оферты) и условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ получила, порядок кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, изложенных в Условиях кредитования и заявлении (оферте).

В соответствии с п. 3.2.2. Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISAбанк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) клиента совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров.

Согласно п. 3.2.2.1. Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептированной банком с момента открытия банковского счета.

В силу п.п. 3.2.2.2., 3.2.2.3. Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA, Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п. 3.3. Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA).

В соответствии с п.7.10 Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA следует, что операции с использованием банковских карт осуществляются в пределах предоставленного лимита задолженности по кредитному договору, либо свободного лимита, размещенного клиентом на счете в соответствии с п.п. 7.3.6 настоящих условий.

В случае если зачисленная на банковский счет клиента сумма денежных средств превышает сумму задолженности по кредитному договору, клиент вправе использовать данную сумму для целей п.п. 7.3.3, 7.3.4, 7.3.5 настоящих условий, согласно тарифам банка. При этом банка не уплачивает клиенту проценты за пользование указанной суммой, в случае ее оставления на банковском счете (п.7.3.6 Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства, предусмотренного п. 7.10 условий, клиент выплачивает банку денежную сумму в размере, установленном тарифами банка на день обработки операции (п. 7.11 Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA).

В силу п.7.13 Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA уплата денежной суммы, предусмотренной п. 7.11, не освобождает клиента от обязанности погасить сумму, превышающую лимит кредита и незаконно использованную клиентом.

Таким образом, исходя из условий кредитования, банк вправе зачислить на банковский счет клиента денежную сумму, которая может превысить сумму задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 103 480 руб. были зачислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие между Холодулиной М.И.и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Холодулиной М.И. представляет собой оферту, а зачисление денежных средств банком является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, т.е. с момента зачисления на счет Холодулиной М.И. денежных средств.

В соответствии с п. 3.4. Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA, срок пользование кредитом для расчета процентов определяется периодом даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.5. Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» Холодулина М.И. обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA, клиент обязан возвратить кредит в сроки установленные п.п. 3.4., 3.5. настоящих Условий; ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.4., 3.5. настоящих Условий.

В соответствие с п.6.1 условий кредитования в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченного к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

Пунктом 3.3. Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA, установлено, что датой исполнения клиентом обязательств является дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке).

Согласно п. 5.1.1. Условий кредитования банка по программе Кредитная карта VISA, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ей исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 4 918 руб. 70 коп. также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Холодулиной М.И. покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 658 руб. 83 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 99 740 руб. 13 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 4 918 руб. 70 коп.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с Холодулиной М.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 658 руб. 83 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 99 740 руб. 13 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 4 918 руб. 70 коп.

Что же касается требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 75 010 руб. 04 коп. и пени на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 11 127 руб. 49 коп., то данные требования как по своей правовой природе, как и по условиям кредитования (п.6.1), являются требованиями о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки 75 010 руб. 04 коп. и 11 127 руб. 49 коп. при сумме основного долга 99 740 руб. 13 коп., по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка (75% и 220 % годовых), в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования и не является справедливой.

В связи с этим, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку процентов на сумму просроченного к возврату основного долга до 4 000 руб., а пени на сумму просроченных к уплате процентов до 2 000 руб. В остальной части иска - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Холодулиной М.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 413 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Холодулиной М.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 658 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 83 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в размере 99 740 руб. 13 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в размере 4 918 руб. 70 коп., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в размере 4 000 руб., пени в размере 2 000 руб.

Взыскать с Холодулиной М.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» возврат государственной пошлины – 3 413 (три тысячи четыреста тринадцать) руб. 17 коп.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.