Дело № 2-3221/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.П.,
при секретаре Матрохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Колыванову Е.С., Богомоловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Колыванову Е.С. и Богомоловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») и Колывановым Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Колыванову Е.С. кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в сумме 21% годовых на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).
Надлежащее исполнение обязательств Колыванова Е.С. по кредитному договору обеспечивалось поручительством Богомоловой С.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредитные средства были выданы Колыванову Е.С. путем перечисления на расчетный счет. Согласно кредитному договору заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и одновременно оплачивать проценты за пользование им в срок установленный кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал нарушать условия о сроках возврата кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал осуществлять платежи по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила – 1199 470 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 451 305 руб. 23 коп., задолженность процентов по срочному кредиту в размере 107 155 руб. 89 коп., пеня за просроченный основной долг в сумме 508 259 руб. 59 коп., пеня за просроченные проценты – 132 749 руб. 74 коп.
В связи, с чем истец просит взыскать указанную задолженность в его пользу в солидарном порядке с ответчиков, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 14 197 руб. 35 коп.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.
Ответчик Колыванов Е.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере 451305 руб. 23 коп. и сумму процентов в размере 107155 руб. 89 коп., неустойку просил уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Богомолова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Колыванова Е.С., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Богомоловой С.А.
Суд, разрешая спор по существу, выслушав представителя истца, ответчика Колыванова Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Колыванов Е.С. обратился с заявлением-офертой в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого, как следует из Изменений №, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк», является ОАО «МДМ Банк» о предоставлении ему кредита в сумме 500000 руб., под 21 % годовых за пользование кредитом, сроком на 84 месяца с даты заключения кредитного договора, с условием уплаты процентов за нарушение срока возврата кредита в размере 220% годовых.
Своей подписью под заявлением (офертой) он подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, экземпляр заявления (оферты) и условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ получил, порядок кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, изложенных в Условиях кредитования и заявлении (оферте).
Согласно условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический», с которыми ознакомлен Колыванов Е.С., Банк при наличии свободных ресурсов обязуется открыть клиенту счет, и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключается в следующем порядке: клиент предоставляет в Банк заявление (оферту) на заключение Договора банковского счета, Кредитного договора, а также копию паспорта. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) клиента, совершает для акцепта все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой); открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита; открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. были перечислены банком на расчетный счет Колыванова Е.С., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Богомоловой С.А., согласно п.1.1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Колывановым Е.С. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поручитель Богомолова С.А. ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с суммой предоставленного банком кредита, сроком его возврата, размера процентов за пользование суммой кредита, порядком погашения кредита согласно графику, размером неустойки и дала свое согласие на заключение данного договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 ГК РФ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 451 305 руб. 23 коп., задолженность процентов по срочному кредиту в размере 107 155 руб. 89 коп., пеня за просроченный основной долг в сумме 508 259 руб. 59 коп., пеня за просроченные проценты – 132 749 руб. 74 коп.
Ответчиком Колывановым Е.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным и соглашается с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере 558 461 руб. 12 коп., в том числе кредит – 451 305 руб. 23 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 107 155 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Что же касается требований о взыскании с ответчиков задолженности по неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 508 259 руб. 59 коп. и неустойки на сумму просроченных к уплате процентов в размере 132 749 руб. 74 коп., суд принимает во внимание следующее.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки, и необходимости снижения начисленной пени за просроченный кредит до 50000 руб. и пени за просроченные проценты до 20 000 руб. 00 коп.
Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца. В остальной части иска - отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в судебное заседание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 628 461 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 451 305 руб. 23 коп., проценты по срочному кредиту – 107 155 руб. 89 коп., неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга – 50 000 руб. 00 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов – 20 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере 9 484 руб. 61 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Колыванову Е.С., Богомоловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Колыванова Е.С., Богомоловой С.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 461 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу – 451 305 руб. 23 коп., задолженность по процентам по срочному кредиту – 107 155 руб. 89 коп., неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга – 50 000 руб. 00 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов – 20 000 руб.
Взыскать с Колыванова Е.С., Богомоловой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 484 руб. 61 коп, в равных долях по 4 742 руб. 30 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.