Прекращение ипотеки



Дело № 2-3232/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



г.Барнаул 27 октября 2010 года


Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Матрохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюцких Е.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о прекращении ипотеки,


У с т а н о в и л:


Истец Битюцких Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о прекращении ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>, предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Битюцких Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Битюцких Е.А. кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в сумме 14 % годовых сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес> Б, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 50,4 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома, оценочной стоимостью 1 200 000 руб.

Квартира приобретена в собственность Битюцких Е.А..

Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру с обременением права ипотекой зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ под № 22-22-02/005/2007-1219.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана с Битюцких Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971535 руб. 82 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> Б по <адрес> в <адрес> в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2796000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию.

Согласно протоколам заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов не состоявшимися по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ торги на заложенное имущество (квартиру), на которую обращено взыскание по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

С момента объявления повторных торгов заложенного имущества несостоявшимися и до настоящего времени банк не воспользовался в установленный законом срок правом оставить за собой предмет залога.

В связи с чем, истец просит признать ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, предоставленную в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившейся.

В судебном заседании представитель истца Булгакова Я.А. поддержала требования истца по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Астафьева М.И. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги по реализации заложенного имущества, которые согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии торги признаны несостоявшимися в виду отсутствие заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель В. направлено в адрес банка предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Указанное предложение банк получил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес службы судебных приставов Приобского района г. Бийска уведомление о намерении оставить нереализованное имущество за собой.

Истец Битюцких Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Булгакову Я.А., представителя ответчика Астафьеву М.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Битюцких Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии которого банк предоставил Битюцких Е.А. ипотечный жилищный кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 50,4 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома, стоимостью 1 200000 руб.

Квартира приобретена в частную собственность Битюцких Е.А..

Обеспечением исполнения обязательств Битюцких Е.А. по договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана с Битюцких Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971535 руб. 82 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> Б по <адрес> в <адрес> в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2796000 руб.

В связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «УРСА Банк» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «МДМ Банк», оформив процессуальное правопреемство по указанному исполнительному листу в объеме неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию.

Согласно протоколам заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов не состоявшимися по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ торги на заложенное имущество (квартиру), на которое обращено взыскание по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявки.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) установлено, что в течение 10 дней после объявления первых публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства РФ о договоре купли-продажи. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене, не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Также ч.6 ст. 350 ГК РФ предусматривает, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Доводы ответчика о том, что ОАО «МДМ Банк» в установленный срок обратилось судебному приставу-исполнителю Приобского района г. Бийска с заявлением о принятии предмета ипотеки за собой, судом не принимаются во внимание при разрешении спора.

Исполнение судебного акта путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также исполнение заявления об оставлении имущественного комплекса за взыскателем производится в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ст. 54 указанного Закона, если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.

Для реализации указанного права взыскатель должен обратиться с письменным заявлением, которое рассматривается судебным приставом-исполнителем.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя произвести реализацию прав залогодержателя по оставлению за ним нереализованного на торгах имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Аналогичная норма предусмотрена и в статье 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случае признания повторных торгов несостоявшимися оставление предмета ипотеки за залогодержателем должно производиться на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем. ГК РФ ни организатору торгов, ни приставу-исполнителю не предоставлено право отчуждать не принадлежащее им имущество, т.е. приобрести имущество односторонним волеизъявлением залогодержатель не может.

Залогодержатель вправе реализовать свое право путем заключения договора купли-продажи по правилам главы 28 ГК РФ, где продавцом должен выступать собственник имущества.

В связи с тем, что с момента объявления повторных торгов заложенного имущества несостоявшимися и до настоящего времени банк не воспользовался в установленный законом срок правом оставить за собой предмет залога, соглашение о покупке имущества между залогодателем и залогодержателем не заключено, протокол о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися сторонами также не обжалован.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:


Исковые требования Битюцких Е.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог) в силу закона недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, предоставленную в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Битюцких Е.А..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.




Председательствующий Н.П. Козлова