Признание права собственности



Дело № 2-3202/10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г.Барнаул 27 октября 2010года


Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Матрохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Былина В.К., Былиной Л.И., Былина К.В. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности,


У С Т А Н О В И Л:


Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за Былиным В.К. право собственности на 5/10 долей, за Былиной Л.И. право собственности на 3/10 долей и за Былиным К.В. право собственности на 2/10 долей в праве собственности на <адрес>.

В качестве исковых требований указывают, что в 1993 году Б.Е.В. (мать), Былин В.К. (сын), Былина Л.И. (сноха), Былин К.В. (внук) и Б.Е.В. (внук) приватизировали спорную квартиру, от участия в приватизации никто не отказывался. Однако в регистрационном удостоверении №, выданном БТИ г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в качестве собственника указанной квартиры значится Б.Е.В. Поскольку при передачи в собственность спорной квартиры доли определены не были, следовательно, они считаются равными, т.е. по 1/5 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Е.В., после смерти которого открылось наследство в виде 1/5 доли спорной квартиры, которую унаследовали отец – Былин В.К. и мать – Былина Л.И. по 1/10 доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Е.В., после смерти которой открылось наследство в виде 1/5 доли спорной квартиры. Наследники умершей являются сын – Былин В.К и Б.Г.К., который отказался от наследства, т.е. доли наследуемого имущества составляют: Былин В.К. – 5/10, Былина Л.И. – 3/10, Былин К.В. – 2/10. Однако ввиду неправильного оформления документов истцы не могут зарегистрировать свое право собственности.

В судебном заседании истец Былина Л.И. на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Представитель истцов Пруцкова Л.А. поддержала требования истцов.

Истец Былин В.К., Былин К.В., представитель ответчика - администрации Октябрьского района г. Барнаула, представитель третьего лица - МУП «УК ПЖЭТ № 1» Октябрьского района г. Барнаула, нотариус П.И.В., Б.Г.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца Былиной Л.И., представителя истцов Пруцковой Л.А., полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ст. 7 указанного закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Суду представлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на <адрес> зарегистрировано за Б.Е.В. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Былиной Е.В. приватизировать безвозмездно вышеуказанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в квартире проживали: Б.Е.В., Былин В.К., Былина Л.И., Былин К.В. и Б.Е.В.

Как следует из ответа МУП «УК ПЖЭТ № 1» <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> в 1992 году находился на балансе <адрес>

Суду представлен ответ Государственного архива <адрес>, из которого следует, что приказ Барнаултрансмаш № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Б.Е.В. и членам ее семьи квартиры по адресу: <адрес>7 на хранение не передавался.

Согласно ответу ОАО Барнаултрансмаш следует, что приказ Барнаултрасмаш № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Былиной Е.В. и членам ее семьи спорной квартиры отсутствует.

Исходя из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю следует, что инвентарное дело на <адрес> было уничтожено при пожаре в 1998 году, после восстановления дела в 2010 году Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи жилья в собственность спорной квартиры семье Былиных отсутствуют.

Доказательств того, что Былин В.К., Былина Л.И., Былин К.В. и Б.Е.В. отказались от приватизации спорной квартиры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что указанные лица участвовали в приватизации и приобрели право собственности на спорную квартиру.

Кроме того, отсутствие надлежаще оформленного договора передачи жилья в собственность не влечет недействительность сделки. Приватизация никем не оспаривается и суд полагает, что указанные лица приобрели право собственности на спорную квартиру в равных долях, т.е. по 1/5 доли, поскольку доли определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Е.В., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Барнаула.

Как установлено в судебном заседании, Б.Е.В. завещание не оставлено, наследниками имущества, оставшегося после его смерти по закону, является его отец – Былин В.К. и мать – Былина Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Е.В., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Барнаула.

Согласно ответу нотариуса П.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Б.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Наследственное дело после смерти Былиной Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено под №57/2010, наследниками по закону являются: сын Былин В.К., который принял наследство по заявлению и сын Б.Г.К., который отказался от наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Б.Е.В. и Б.Е.В. завещание не оставляли.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследства по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу вышеуказанных норм закона и представленных доказательств суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :


Иск Былина В.К., Былиной Л.И., Былина К.В. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Былиным В.К. право собственности на 5/10 долей в <адрес>.

Признать за Былиной Л.И. право собственности на 3/10 долей в <адрес>.

Признать за Былиным К.В. право собственности на 2/10 долей в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в 10 дневный срок.




Судья: Н.П. Козлова