Дело № 2-3151-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниловой Л.И. к Администрации Октябрьского района гор. Барнаула о признании права пользования комнатой,
У С Т А Н О В И Л :
Данилова Л.И. обратилась с выше указанным иском.
В обоснование иска Данилова Л.И. указывает, что ее супругу Г на семью из трех человек была предоставлена комната № по <адрес> в <адрес>.
На квартиру <адрес> был выдан ордер исполнительным комитетом Октябрьского района гор. Барнаула.
В 1977 году семье была выделена комната 4 по распоряжению начальника жилищно-коммунального отдела, распоряжение и вселительный ордер на руки не отдавали, документы были на исполнении администрации общежития и ЖКО. Ордер на вселение отсутствует, вселительные документы Администрацией ЖКХ «Стройгаз» в МУП ПЖЭТ № переданы не были, что подтверждается справкой, выданной паспортной службой МУП «Управляющей компанией ПЖЭТ №» Октябрьского района гор. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Данилова Л.И. комнатой 4 по <адрес> в <адрес>. В настоящее время возникла необходимость приватизировать квартиру, однако администрации отказала, польку нет ордера на комнату №. Просит признать за ней право пользования комнатой 4 по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Данилова Л.И., ее представитель Смирнова Е.В. на иске настаивали по тем же основаниям.
Г.И.Н., представитель администрации Октябрьского района гор. Барнаула, представитель МУП »Управляющая компания ПЖЭТ №» Октябрьского района гор. Барнаула в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав Данилову Л.И., ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, в судебном заседании установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ф. на семью из трех человек выдан ордер на <адрес> в <адрес>, жилой площадью 11, 3 кв.м.
Согласно справки, выданной на имя Даниловой Л.И. паспортной службой МУП ПЖЭТ № следует, что при передаче дома на баланс МУП ПЖЭТ № вселительные документы переданы не были.
Согласно выписки из домовой книги следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Г.Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ ( выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), супруга Гаврилова (Данилова) Л.И., сын Г.И.Н. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ был выписан с ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирован с 2003 года), внук В зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на запрос Краевое государственное учреждение «Государственный архив Алтайского края» следует, что в документах архивного фонда акционерного общества «Стройгаз» «Приказы управляющего трестом по производственным вопросам» за 1977 го сведения о выделении Г.Н.Ф. комнаты № по <адрес> <адрес> отсутствуют.
Из ответа СП ОАО «Стройгаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердить, либо опровергнуть факт выделения Г.Н.Ф. и Даниловой Л.И. комнаты <адрес> в <адрес>, не предоставляется возможным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. пояснила, что она проживала в этом же общежитии на 1 этаже, а Данилова Л.И. на третьем этаже. Комната № ей была выделена на семью ЖКО и на это получено разрешение. Эти комнаты расположены рядом. Семья, которая ранее проживала в этой комнате выехала, комната была свободна и они заняли комнату <адрес>, стали пользоваться <адрес> и <адрес> комнатами. В то время в общежитии был такой порядок, при возможности расширяли жилую площадь при освобождении комнат. О. также разрешили занять жилотдел комнату и позднее она приватизировала эти комнаты.
Из счет-квитанций за 2003, 2005 г.г. на оплату коммунальных услуг на имя плательщика Данилову Л.И. следует, что <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, площадью 30, 4 кв.м. Т.е. ЖЭУ признавало, что комната занята на законных основаниях.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Г.Н.Ф. на семью из трех человек был выдан ордер исполкомом <адрес> на комнату 3. После освобождения комнаты 4, семье Г.Н.Ф. разрешили занять комнату – расширив и улучшив их жилищные условия, поскольку комната 3 площадью всего 11, 3 кв.м. Поскольку документы о предоставлены комнаты не сохранились, администрация района истице предложила обратиться в суд, т.к. ей необходимо приватизировать комнаты. Из представленных счет-квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что семья истицы производит оплату коммунальных услуг за 3 и 4-ую комнаты. Таким образом, Г.Н.Ф., Даниловой Л.И. комната 3 была предоставлена на законных основаниях, был выдан ордер установленного образца, комнату № семье разрешили занять также на законных основаниях, однако документов не сохранилось. Данилова Л.И. длительное время проживает в комнате <адрес> пользуется комнатой, производит оплату коммунальных услуг, ремонт.
Руководствуясь ст. ст. 33, 43, 50-52 ЖК РСФСР, 60- 65 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Даниловой Л.И. к Администрации Октябрьского района гор. Барнаула о признании права пользования комнатой, удовлетворить.
Признать за Даниловой Л.И. право пользования комнатой <адрес>, жилой площадью 9,5 кв.м, с последующим заключением договора социального найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд гор. Барнаула.
Председательствующий: Козлова Н.П.