Дело №2-3378/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России к Бобровой П.В., Подусенко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Бобровой П.В., Подусенко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 декабря 2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в дальнейшем «Кредитор») в лице Заведующего дополнительным офисом (специализированным по обслуживанию физических лиц) №2 Алтайского банка Сбербанка России ОАО Б.Н.А. и гр. Бобровой П.В. (в дальнейшем «Заемщик»), был заключен Кредитный договор № на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19 (девятнадцать) процентов годовых. В указанном договоре (п. 4.4.) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита произведена 30 декабря 2009 г. наличными деньгами в помещении Алтайского банка Сбербанка России ОАО, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено: поручительство Подусенко Н.М., что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Подусенко Н.М.. В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.1. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. За пользование кредитом заемщик обязан оплачивать проценты в размере 19 (девятнадцати) % годовых (п. 1.1. «кредитного договора). Срок пользования кредитом - по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Боброва П.В. своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократной просрочке платежей по договору. За нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов за его использование пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет-139118руб.88коп., из которых неустойка за просроченные проценты в сумме 15коп.,неустойка за просроченный основной долг в сумме 70руб.27коп., 138755руб.63коп. просроченный основной долг. Вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Лисица Е.В. уточнила исковые требования, в судебном заседании просит взыскать солидарно с Бобровой П.В. и Подусенко Н.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 974 (сто двадцать семь тысяч семьсот девятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту 126525 руб. 09 коп; сумма неустойки за пользование просроченным кредитом 1 448 руб. 97 коп. Взыскать солидарно с Бобровой П.В. и Подусенко Н.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 982,38 рублей.
Представитель истца ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России Лисица Е.В. в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Ответчик Боброва П.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что она действительно допускала просрочки по оплате сумм по кредитному договору, что было связано с более поздним сроком выплаты ей заработной платы, по сравнению со сроком платежа по кредиту. В настоящее время она обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней мировое соглашение.
Ответчик Подусенко Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком Бобровой были произведены платежи, она является надлежащим плательщиком.
Суд разрешая спор по существу выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в дальнейшем «Кредитор») в лице Заведующего дополнительным офисом (специализированным по обслуживанию физических лиц) №2 Алтайского банка Сбербанка России ОАО Б.Н.А. и гр. Бобровой П.В. (в дальнейшем «Заемщик»), был заключен Кредитный договор № согласно которому Бобровой П.В. была предоставлена сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19 (девятнадцать) процентов годовых. В указанном договоре (п. 4.4.) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору.
Из п.5.2.4 кредитного договора следует, что кредитом имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство Подусенко Н.М., что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Подусенко Н.М.. Поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В силу п.2.1-2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
30 декабря 2009 г. денежные средства в сумме 150 000руб.00коп. были выданы Бобровой П.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 127 974 рубля 06 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту 126 525 руб. 09 коп; сумма неустойки за пользование просроченным кредитом 1 448 руб. 97 коп. При этом ответчиком Бобровой П.В. неоднократно допускались просрочки по оплате внесения платежей по кредитному договору.
Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
В связи с этим, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 127 974 руб. 06 коп., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 126525 руб. 09 коп., сумма неустойки за пользование просроченным кредитом 1 448 руб. 97 коп..
Таким образом, с учетом того, что ответчик Боброва П.В. являясь заемщиком, а ответчик Подусенко Н.М. являясь поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитором) и Бобровой П.В.(заемщиком) приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Бобровой П.В. и Подусенко Н.М. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России сумму задолженности по договору в 127 974 руб. 06 коп., в том числе сумма просроченной задолженности в размере 126525 руб. 09 коп., сумма неустойки за пользование просроченным кредитом 1 448 руб. 97 коп..
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеуказанного суд полагает, необходимым взыскать с ответчиков, оплаченную истцом, при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере по 1 991руб. 19коп. с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России к Бобровой П.В., Подусенко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бобровой П.В., Подусенко Н.М. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 974 руб. 06 коп., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 126 525руб.09коп., сумма неустойки в размере 1 448руб. 97 коп.
Взыскать с Бобровой П.В., Подусенко Н.М. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Алтайского банка Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1991руб. 19коп. с каждой.
.Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий Н.Н.Ахроменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>