Гр.дело №2-3667/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Баранула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Кушнаревой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лишина А.В., Васильевой Е.В. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Лишин А.В. и Васильева Е.В. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности за каждым по ... доли в праве собственности на <адрес> в порядке наследования. Требования основываются на том, что на основании приказа "наименование юрлица" в ДД.ММ.ГГГГ году данное жилое помещение было передано в собственность Б., Л.., Лишин А.В. и Васильева Е.В. и выдано регистрационное удостоверение БТИ о регистрации за ними права собственности на указанную квартиру. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности между сособственниками имущества были определены по ... за каждым. После смерти Б., истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в порядке представления на наследственное имущество, состоящее из ... доли <адрес>.. В настоящее время истцы зарегистрировать свое право собственности на данное имущество не имеют возможности по объективным причинам в связи с отсутствием надлежащего правоустанавливающего документа относительно получения жилья в собственность наследодателем в порядке приватизации.
В судебное заседание истица Васильева Е.В., представитель ответчика – администрации Октябрьского района г.Барнаула, а также третьи лица (сособственник имущества и нотариус Налимова Л.П.) не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что позволяет суду рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Лишин А.В. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям. Просит признать за каждым из истцов права на ... доли в праве собственности на <адрес> в порядке наследования.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно Регистрационного удостоверения, выданного МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>
Зарегистрировано за Б.., Л., Лишиным А.В. и Васильева Е.В.
Суду представлены доказательства о том, что домостроение первоначально являлась ведомственным жилищным фондом "наименование юрлица" и ДД.ММ.ГГГГ. между "наименование юрлица" и истцами состоялась сделка по безвозмездной передачи жилья в собственность.
Таким образом, суд полагает, что передача жилья в собственность в обозначенной доле была произведена фактически, поскольку существовал соответствующий приказ № о чем указано в регистрационном удостоверении.
Кроме того, истцами, а также Б. и Л.. жилое помещение было принято во владение, пользование и распоряжение. Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, несмотря на то, что отсутствовал надлежащим образом составленный правоустанавливающий документ, т.е. оформленный договор передачи жилья в собственность, свидетельствующий о приобретении права собственности каждым из истцом соответственно на ... доли в праве собственности на обозначенную квартиру. Выражение согласованной воли двух сторон по договору на передачу и принятие жилья в собственность в данном случае имело место.
Несмотря на то, что договор передачи жилья в собственность на момент приватизации заключен не был, т.е. отсутствовал правоустанавливающий документ, указанные лица обоснованно считали себя сособственниками жилого помещения, поскольку на тот момент имели право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом.
Поскольку вышеназванное жилое помещение было передано в всем проживающим в нем лицам, соответственно, суд считает возможным установить факт владения Б. ... доли в праве собственности на <адрес>
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
После смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ ее наследники – внуки Лишин А.В. и Васильева Е.В. являясь, наследниками по праву представления, должны были принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что определено ч.1 ст.1154 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
За принятием наследства после смерти Б. истцы в срок обратились к нотариусу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о принятии истцами наследства, открывшегося после смерти Б.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, исходя из того, что Б. на момент смерти принадлежала ... доли в праве собственности на жилое помещение, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, ... доли в праве собственности на имущество входит в наследственную массу.
В настоящее время свидетельство о регистрации права собственности истцами не может быть получено по причине отсутствия правоустанавливающего документа.
В связи с этим суд полагает возможным признать за истцами в порядке наследования право на доли (по ...) в праве собственности на <адрес>.
При этом суд учитывает, что размер доли сособственника имущества Л. не изменяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Лишиным А.В. право на ... доли в праве собственности на <адрес>
Признать за Васильевой Е.В. право на ... доли в праве собственности на <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина