Дело № 2-3509/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «ДПА» (далее КПКГ «ДПА») обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебным приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Басалаевой В.В., указывая в обоснование своего заявления, что в ОСП Октябрьского района г. Барнаула находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с Ковалева Ю.И. задолженности в размере 125.484 рублей 06 копеек в пользу КПКГ «ДПА».
Исполнительное производство было возбуждено 27.02.2010 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности не взыскана.
При этом, судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденных ему денежных сумм.
Обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя стали известны взыскателю после ознакомления с материалами исполнительного производства 15.07.2010 года.
Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № обязать судебного пристава-исполнителя Басалаеву В.В. принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, КПКГ «ДПА» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебным приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Басалаевой В.В. при исполнении исполнительного производства № о взыскании с Дорогиной А.С. задолженности в размере 75.860 рублей в пользу КПКГ «ДПА».
С момента возбуждения исполнительного производства (16.01.2009 года) прошло уже 1 год и 7 месяцев, однако судебный пристав – исполнитель не принимает никаких мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В исполнительном производстве имеется только запрос в инспекцию Гостехнадзора, в другие регистрирующие органы не сделаны. Из материалов исполнительного производства следует, что должник является пенсионером, имеется постановление о направлении исполнительного документа в УПФ г. Барнаула. Однако, никаких перечислений не происходило, при этом, судебный пристав-исполнитель не интересуется о ходе исполнения постановления.
Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №, обязать судебного пристава - исполнителя Басалаеву В.В. принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также в Октябрьский районный суд поступила жалоба КПКГ «ДПА» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебным приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Басалаевой В.В. при исполнении исполнительного производства № и № о взыскании с Литвиновой Л.Д. задолженности в размере 24.592 рублей 51 копейка и 2.052 рублей 44 копейки в пользу КПКГ «ДПА».
С момента возбуждения исполнительного производства 15.03.2010 года, никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производится, отсутствуют запросы в регистрирующие органы, пристав не выходит по месту жительства должника, в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № № и №, обязать судебного пристава-исполнителя Басалаеву В.В. принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, КПКГ «ДПА» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебным приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Басалаевой В.В. при исполнении исполнительного производства № о взыскании с Шмидт Л.Н. задолженности в размере 22.953 рублей 64 копейки в пользу КПКГ «ДПА».
С момента возбуждения исполнительного производства (16.01.2009 года) прошло 1 год и 7 месяцев, однако мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не принимает.
В исполнительном производстве имеются запросы в регистрирующие органы, но отсутствуют ответы на них. Судебный пристав-исполнитель не выходит по адресу регистрации должника, меры принудительного исполнения не принимаются. Должник является индивидуальным предпринимателем, имеет ККТ, однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер на арест денежных средств, поступающих должнику.
Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №, обязать судебного пристава - исполнителя Басалаеву В.В. принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также, КПКГ «ДПА» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебным приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Басалаевой В.В., указывая в обоснование своего заявления, что в ОСП Октябрьского района г. Барнаула находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с Веревкиной Т.И. задолженности в размере 7.995 рублей 20 копеек в пользу КПКГ «ДПА».
Исполнительное производство было возбуждено 15.03.2010 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности не взыскана.
При этом, судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденных ему денежных сумм.
Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №, обязать судебного пристава - исполнителя Басалаеву В.В. принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, КПКГ «ДПА» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебным приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Басалаевой В.В. при исполнении исполнительного производства № о взыскании с Ковалевой Л.А. задолженности в размере 125.484 рублей 06 копеек в пользу КПКГ «ДПА».
С момента возбуждения исполнительного производства (27.02.2010 года) судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В исполнительном производстве имеется заявление взыскателя о принятии к принудительному исполнению требований исполнительного документа и постановление о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №, обязать судебного пристава - исполнителя Басалаеву В.В. принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.08.2010 года жалобы заявителя соединены в одно производство.
В судебное заседание представитель КПКГ «ДПА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в суде заявление не признали по основаниям, указанным в письменном возражении.
Должники Ковалев Ю.Н., Дорогина А.С., Шмидт Л.Н., Литвинова Л.Д., Ковалева Л.А., Веревкина Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и представленные исполнительные производства №-СВ, №, №-СД, №, №, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.01.2009 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 2-6965/07 от 01.11.2007 года, выданный Октябрьским районным судом г. Барнаула о взыскании с Дорогиной А.С. в пользу КПКГ «ДПА» задолженности в сумме 75.860 рублей.
На основании указанного исполнительного листа 16.01.2009 года было возбуждено исполнительное производство № 1/18/6798/18/2009.
16.01.2009 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист № 2-1177/2007 от 27.12.2007 г. о взыскании с Шмидт Л.Н. в пользу КПКГ «ДПА» задолженности в сумме 22.953 рублей 64 копеек
На основании указанного исполнительного листа 16.01.2009 года было возбуждено исполнительное производство №.
26.02.2010 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 2-342/08 от 13.02.2008 года, выданный Индустриальным районным судом г. Барнаула об утверждении мирового соглашения, заключенного между КПКГ «ДПА» и Ковалевым Ю.И., Ковалевой Л.А. и Санаровым В.В., согласно которому Ковалев Ю.И., Ковалева Л.А. и Санаров В.В. обязуются в течение 12 календарных месяцев в срок до 01.03.2009 года ежемесячными платежами (не менее 10.000 рублей каждый) начиная с 20.03.2008 года погасить общую сумму задолженности по договору займа в размере 121.500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.984 рублей 06 копеек
На основании указанного исполнительного листа, 27.02.2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ковалевой Л.А. и 27.02.2010 года - № в отношении должника Ковалева Ю.И.
27.02.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного номера №-СВ.
17.03.2010 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист № 2-646/2005 от 11.07.2005 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании с Веревкиной Т.И. в пользу КПКГ «ДПА» остатка задолженности в сумме 7.995 рублей 20 копеек
На основании указанного исполнительного листа 17.03.2010 года было возбуждено исполнительное производство №.
15.03.2010 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц поступили исполнительные документы – дубликат исполнительного листа № 2-962/2005 от 19.11.2005 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула о взыскании с Литвиновой Л.Д. и Горякина М.В. в пользу КПКГ «ДПА» задолженности в сумме 16.580 рублей и дубликат исполнительного листа № 2-2726/2005 от 08.12.2005 года, выданный Центральным районным судом г. Барнаула, о взыскании с Сапуриной О.Г., Литвиновой Л.Д., Плотниковой Т.П. в пользу КПКГ «ДПА» задолженности в сумме 24.318 рублей.
На основании указанных исполнительных листов 17.03.2010 года в отношении должника Литвиновой Л.Д. были возбуждены исполнительные производства № и № соответственно.
17.03.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного номера №-СД.
Как следует из п. 2 постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, должникам был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с даты получения постановления.
В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке должниками исполнены не были.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.
В силу положений ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения, отнесены:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Основными доводами жалоб взыскателя является то, что в исполнительных производствах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для исполнения требований исполнительного документа.
Исследовав представленные подлинные исполнительные производства, суд находит доводы заявителя надуманными.
Так, в ходе исполнения по сводному исполнительному производству №-СВ в отношении должников Ковалева Ю.И. и Ковалевой Л.А. 01.03.2010 года, были направлены запросы в Государственную инспекцию Гостехнадзора г. Барнаула, МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК, ФГУП БТИ «Ростехинвентаризация» по АК, Информационный центр МВД, УФМС России по АК.
24.03.2010 года получен ответ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, что объектов недвижимости, домовладений за должником Ковалевым Ю.И. не зарегистрировано, за Ковалевой Л.А. числится домовладение № по пер. <адрес> в г. Барнауле.
25.03.2010 года получен ответ Государственной инспекции Гостехнадзора г. Барнаула - зарегистрированной техники нет.
24.03.2010 года получен ответ МОГТО И РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК, согласно которого за Ковалевым Ю.И. зарегистрирован автомобиль «ИЖ-21251», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №
29.03.2010 года получен ответ УФРС по Алтайскому краю (записи о регистрации прав отсутствуют).
30.03.2010 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
13.04.2010 года получен ответ УФМС России по Алтайскому краю (по учетам отдела ОЗП не значится).
15.07.2010 года получен ответ Сбербанка России (нет вкладов)
09.03.2010 года направлены запросы в коммерческие банки. Вклады в коммерческих банках отсутствуют (ответы от 16.03.2010 года, 17.03.2010 года, 22.03.2010 года, 23.03.2010 года, 30.03.2010 года, 04.05.2010 года)
02.08.2010 года состоялся выход на участок, в ходе которого был составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии имущества.
В ходе исполнения исполнительного производства № в отношении должника Дорогиной А.С. судебным приставом- исполнителем 28.01.2009 года, были направлены запросы в Государственную инспекцию гостехнадзора г. Барнаула, МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК, УФМС РФ по АК, ФГПУ «Ростехинвентаризация» по АК, ГУ ПФР по г. Барнаулу.
16.02.2009 года получен ответ Государственной инспекции гостехнадзора г. Барнаула - зарегистрированной техники нет.
26.02.2009 года установлено, что Дорогина А.С. является получателем пенсии.
02.03.2009 года в УПФ г. Барнаула направлено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2009 года о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы с приложением копий исполнительных документов.
Согласно справки УПФ РФ, из пенсии должника Дорогиной А.С. с апреля 2009 года по июль 2010 года производились удержания по исполнительному листу на расчетный счет в КПКГ «ДПА», всего на общую сумму 30.697рублей 76 копеек.
03.08.2010 года повторно были направлены запросы в регистрирующие органы.
05.08.2010 года состоялся выход на участок, в ходе которого был составлен акт совершения исполнительных действий.
05.08.2010 года получены ответы из инспекции Гостехнадзора и из ФГПУ «Ростехинвентаризация» по АК.
В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-СД в отношении Литвиновой Л.Д. 19.03.2010 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в инспекцию гостехнадзора г. Барнаула, МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, УФМС РФ по АК, ФГПУ «Ростехинвентаризация» по АК, УФРС по АК
20.04.2010 года получен ответ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которого за Литвиновой Л.Д. значится владение квартирой по адресу: г. Барнаул, <адрес><адрес>.
20.04.2010 года получен ответ Государственной инспекции гостехнадзора г. Барнаула (зарегистрированной техники нет).
02.04.2010 года получен ответ МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК (автотранспорт не зарегистрирован).
29.03.2010 года получен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, согласно которого правообладателю Литвиновой Л.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности ? квартиры №, расположенной по
адресу: <адрес> <адрес>, на которую зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, дата регистрации: 26.05.2006 года, срок действия с 26.05.2006 года на 240 месяцев в пользу ОАО Банк «Возрождение».
13.04.2010 года получен ответ УФМС России по Алтайскому краю (по учетам отдела ОЗП не значится).
12.04.2010 года состоялся выход на участок, в ходе которого был составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии имущества.
03.08.2010 года состоялся выход на участок, в ходе которого был составлен акт совершения исполнительных действий.
По исполнительному производству № в отношении должника Шмидт Л.Н. 19.02.2009 года получена выписка из ЕГРИП, согласно которой должник Шмидт Л.Н. зарегистрирована в ИФНС России по Октябрьскому району в качестве индивидуального предпринимателя, является владельцем ККТ (заводской номер 20413676, модель КАСБИ-02К), адрес установки ККТ: <адрес><адрес>
23.06.2009 года были направлены запросы в Государственную инспекцию гостехнадзора г. Барнаула, МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, УФМС РФ по АК, ФГПУ «Ростехинвентаризация» по АК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
24.03.2010 года были направлены запросы в Государственную инспекцию гостехнадзора г. Барнаула, МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, УФМС РФ по АК, ФГПУ «Ростехинвентаризация» по АК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
30.04.2010 года получен ответ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (объектов недвижимости, домовладений не зарегистрировано).
20.04.2010 года получен ответ Государственной инспекции гостехнадзора г. Барнаула (зарегистрированной техники нет).
15.04.2010 года получен ответ МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК (автотранспорт не зарегистрирован).
21.04.2010 года получен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (отсутствуют сведения).
21.04.2010 года получен ответ УФМС России по Алтайскому краю (по учетам отдела ОЗП не значится).
23.03.2010 года направлены запросы в коммерческие банки.
Вклады в коммерческих банках отсутствуют (ответы от 12.04.2010 года, 13.04.2010 года, 23.04.2010 года, 27.04.2010 года, 29.04.2010 года, 04.05.2010 года)
03.08.2010 года составлена справка КАБ.
05.08.2010 года в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула направлено поручение о наложении ареста на ККТ (заводской номер №, модель КАСБИ-02К). Получен ответ о том, что ККМ по месту регистрации нет.
05.08.2010 года состоялся выход на участок, в ходе которого был составлен акт совершения исполнительных действий о не проживании должника.
По исполнительному производству № в отношении должника Веревкиной Т.Н. судебным приставом-исполнителем 19.03.2010 года, были направлены запросы в Государственную инспекцию гостехнадзора г.Барнаула, МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, УФМС РФ по АК, ФГПУ «Ростехинвентаризация» по АК, УФРС по АК.
20.04.2010 года получен ответ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (объектов недвижимости, домовладений не зарегистрировано).
20.04.2010 года получен ответ Государственной инспекции гостехнадзора г. Барнаула (зарегистрированной техники нет).
02.04.2010 года получен ответ МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК (автотранспорт не зарегистрирован).
29.03.2010 года получен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (отсутствуют сведения).
23.03.2010 года направлены запросы в коммерческие банки.
Из ответов, полученных 21.03.2010 года, 07.04.2010 года, 12.04.2010 года, 13.04.2010 года, 23.04.2010 года, 29.04.2010 года, следует, что вкладов должник не имеет.
05.08.2010 года состоялся выход на участок, в ходе которого был составлен акт совершения исполнительных действий.
Доводы заявителя о том, что судебному приставу – исполнителю необходимо было наложить арест на недвижимое имущество должников при его наличии, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суммы, подлежащие взысканию с должников, явно несоразмерны стоимости жилых помещений, принадлежащих им.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему ФЗ «О судебных приставах» полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из вышеизложенного следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении обязанности на должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований суду следует установить совокупность условий: незаконность действий (бездействия) и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право, на что указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Из вышеизложенного следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении обязанности на должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из смысла приведенной нормы следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения.
В судебном заседании также установлено, что постановлениями № от 29.01.2010 года и № от 29.01.2010 года, вынесенными судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц обращено взыскание на имущественные права должника – КПКГ «ДПА», а именно, на право получения платежей по исполнительным производствам, в которых КПКГ «ДПА» выступает в качестве взыскателя, находящихся на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц.
Таким образом, права заявителя на своевременное получение присужденных ему денежных сумму по вышеперечисленным исполнительным производствам не могут быть нарушены.
В силу ст. 256 ГПК РФ, суд своим решением пресекает также действие (бездействие), которое на момент вынесения решения имеет место и влечет нарушение гражданских прав и свобод заявителя.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных заинтересованным лицом доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении жалоб КПКГ «ДПА» на бездействие судебного пристава – исполнителя, суд исходит из того, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств должностным лицом принимались определенные меры к исполнению требований исполнительных документов: направлялись запросы в различные органы, банки, осуществлялись выходы на участок и т.д.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» при осуществлении исполнительного производство должны соблюдаться ряд принципов, в том числе принцип своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда суд определил обстоятельства, связанные со своевременностью принятия предусмотренных законом мер принудительного исполнения, как имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела.
Вышеуказанные исполнительные производства находятся в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула свыше двух месяцев, требования исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должниками не исполнены, однако суд установил, что судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме применены меры принудительного исполнения, которые перечислены выше. Нарушение сроков, предусмотренных ст. 36 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» произошло в связи с чрезмерной загрузкой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся 728 исполнительных производств. Кроме того, исполнительные производства не оканчиваются в связи с тем, что заявитель является должником и сводное исполнительное производство в его отношении находится в Межрайонным отделе судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, куда, по указанию Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю перечисляются взысканные в пользу КПКГ «ДПА» денежные средства. Учитывая это, права и законные интересы заявителя не нарушаются, т.к. взысканные суммы он не получает, а ими гасятся долги КПКГ «ДПА». Так же, обстоятельства которые послужили основанием для отмены решения, на данный момент судебным приставом-исполнителем исправлены.
Так, в соответствии с Законом РФ «О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК» ч. 2 нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, само нарушение 2-х месячного срока не является существенным нарушением закона, влекущим нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исполнительное производство, возбужденного 17.03.2010 год о взыскании с Веревкиной Т.И. в пользу КПКГ «ДПА» окончено в связи с исполнением решения суда, о чем вынесено постановление от 19.08.2010 года и, следовательно, спора нет, и в заявлении следует отказать.
В рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в сумме 24.594 рублей 51 копеек с Литвиновой Л.Д., возбужденного 17.03.2010 года, посланы повторные запросы, получены ответы, в наложены арест на денежные средства в банках, где они обнаружены.
Кроме того, выявлено, что сама Литвинова Л.Д. по месту регистрации не проживает, т.к. выехала на другое место жительства.
По исполнительному производству о взыскании со Шмидт Л.Н. денежных средств в сумме 22.953 рублей 64 копеек, возбужденному 16.01.2009 года, установлено, что должник по месту жительства не проживает, находится в розыске за совершение преступления, хотя и является владельцем ККТ, но по месте регистрации ККМ её нет, о чем составлены акты.
По исполнительному производству о взыскании с Дорогиной А.С. 75.860 рублей, возбужденному 16.01.2009 года, в феврале 2009 года обращено взыскание на периодические платежи - пенсию, установлено, что по месту жительства должник не проживает.
По сводному исполнительному производству, возбужденному 27.02.2010 года на основании исполнительного листа от 27.02.2008 года о взыскании с Ковалева Ю.И., Ковалевой Л.А. 125.484 рублей 06 копеек, судебным приставом – исполнителем 2 августа 2010 года осуществлен выход по месту жительства должников и составлен акт об отсутствии у них имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.39, том 2).
При этом судебному приставу – исполнителю представлен договор дарения от 30.07.2009 года, в соответствии с которым имущество (3 телевизора, холодильник, стиральная машина, ноутбук и т.д.) подарен должниками Ковалевой К.Ю., проживающей вместе с ними по ул.<адрес> (л.д.50, том 2). Наличие данного договора освобождало судебного пристава – исполнителя от совершения принудительной меры в виде ареста имущества, находящегося по месту жительства должников, т.к. согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 28.10.2010 года, данный договор признан действительным и право собственности на эти вещи перешло не стороне исполнительного производства и судебный пристав-исполнителя не имел законных оснований для наложения на данные вещи ареста с последующей реализацией.
В силу ч. 1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие действия (бездействие) должны быть признаны незаконными.
При повторном рассмотрении дела заявителю судом было предложено уточнить, в чем выражается бездействие судебного пристава – исполнителя, которое он просит признать незаконным. КПКГ «ДПА» получило данное определение суда, но не исполнило его, не уточнило свои требования и суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В заявлении Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула по неисполнению исполнительных действий и возложении обязанности принять меры для исполнения решения суда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
Мотивированное решение суда составлено – 13.11.2010 года.
СУДЬЯ :