Дело № 2-3284/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.П.,
при секретаре Матрохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Шабалину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шабалина С.И. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шабалину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», и Шабалиным С.И. заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 14 % годовых на срок 1 095 дней.
В настоящее время Шабалиным С.И. нарушены условия кредитного договора, не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 115 руб. 97 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 36 448 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 12 658 руб. 83 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 114 608 руб. 24 коп., задолженность по комиссии за ведение счета 13400 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 742 руб. 32 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик Шабалин С.И. предъявил встречные исковые требования к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченной по кредитному договору суммы в размере 7574 руб. 25 коп. и компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование встречных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», и Шабалиным С.И. был заключен кредитный № о предоставлении кредита по программе «Мастер-кредит» в сумме 120 000 руб., под 14% годовых, сроком на 1 095 дней. С условием оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 1,5 % от суммы кредита, а также уплаты комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 5 % от суммы обналичиваемых денежных средств.
При этом, неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк». В соответствии с данными Условиями кредитования, банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно составляет - 1 800 руб.
Всего в период действия кредитного договора Шабалиным С.И. оплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере – 51 400 руб.
Кроме того, согласно условий кредитного договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств инфрастуктуре банка 5 % от суммы обналичиваемых денежных средств.
Однако, по мнению Шабалина С.И., ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
Кроме того, нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на комиссию банка за обналичивание денежных средств при заключении кредитного договора.
Открытее и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета является обязанностью кредитной организации.
Шабалин С.И. полагает, что включение банком в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих взимание комиссии за обналичиванин денежных средств, противоречит нормам ГК РФ и ущемляет его права как потребителя.
В связи с чем, просит признать указанные условия кредитного договора недействительными, взыскании излишне уплаченные денежные средства в размере 7574 руб. 25 коп. и компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
В судебном заседании представитель истца Чеснокова И.В. на исковых требованиях настаивала по вышеизложенным доводам. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований.
Представитель ответчика Долбилов С.В. исковые требования признал частично, но просил уменьшить неустойку по кредиту в связи с тяжелым материальным положением ответчика. На удовлетворении встречных требований настаивал по тем же основаниям.
Ответчик Шабалин С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседание установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», и Шабалиным С.И. на основании заявления-оферты и Условий кредитования банка по программе «Мастер-Кредит» заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 14 % годовых на срок 1 095 дней.
В соответствии с п. 3.2.2. Условий кредитования банка по программе «Мастер-Кредит» банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) на заключение банковского счета и Графике, в срок установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров.
Согласно п. 3.2.2.1. Условий кредитования банка по программе «Мастер-Кредит», оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептированной банком с момента открытия банковского счета.
В силу п.п. 3.2.2.2., 3.2.2.3. Условий кредитования банка по программе «Мастер-Кредит», Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.
Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента (п. 3.3. Условий кредитования банка по программе «Мастер-Кредит»).
В судебном заседании установлено, что12 января 2007 года денежные средства в размере 120 000 рублей были зачислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличие между Шабалиным С.И. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Шабалина С.И. представляет собой оферту, а зачисление денежных средств банком ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту.
В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента зачисления на счет Шабалина С.И. денежных средств.
Согласно п. 3.5. Условий кредитования банка по программе «Мастер-Кредит», проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
Согласно п.п. 4.1.2., 4.1.3. Условий кредитования банка по программе «Мастер-Кредит», клиент возвращает кредит в сроки установленные кредитным договором (Графиком), уплачивает проценты за пользование кредитом, в размере и сроки установленные кредитным договором (Графиком).
В соответствие с п.6.1 условий кредитования, в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный Графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 220 % годовых. Пени ежедневно рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной Графиком, как срок возврата кредита и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
Пунктом 3.3. Условий кредитования банка по программе «Мастер-Кредит» установлено, что датой исполнения клиентом обязательств является дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору.
Согласно п. 5.1.1. Условий кредитования банка по программе «Мастер-Кредит», в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплату процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, с размером и расчетом задолженности по основному долгу и процентам по срочному кредиту ответчик согласен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шабалина С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 107 руб. 73 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 36 448 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 12 658 руб. 83 коп.
Кроме того, в соответствии с Условиями кредитования, банк открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями (п.3.2.2.1.).
Открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита.
Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно и возврату не подлежит.
Комиссионное вознаграждение взимается также, если срок кредита закончен, но у клиента присутствует просроченная задолженность (п.3.2.2.2.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет - 1800 руб.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере – 51 400 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по комиссии за ведение счета составляет – 13400 руб.
Достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с Шабалина С.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 507 руб. 73 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 36 448 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 12 658 руб. 83 коп., задолженность по комиссии за ведение счета в размере 13400 руб.
Что же касается требований о взыскании с Шабалина С.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 114 608 руб. 24 коп., то данное требование как по своей правовой природе, как и по условиям кредитования (п.6.1), являются требованиями о взыскании неустойки.
Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки 114 608 руб. 24 коп. при сумме основного долга 36 448 руб. 90 коп., по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка (220 % годовых), в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования и не является справедливой.
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки, и необходимости снижения начисленной пени до 4 000 руб.
Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца. В остальной части иска - отказать.
Оснований для удовлетворения встречного иска Шабалина С.И. не имеется.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По заявленному ответчиком требованию о признании
недействительными п.п. 3.1, 3.2.2.2, 3.7, ч.3 п. 3.9, 4.1.3, 5.1, 5.2, 7.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части условий о комиссионном вознаграждении за открытие и ведение ссудного счета и связанных с этим прав и обязанностей сторон договора, срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст.181 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.
Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что представителем истца ОАО «МДМ Банк» Чесноковой И.В. в возражениях на встречный иск заявлено ходатайство о применении к требованиям ответчика о взыскании комиссии за ведение (открытие) ссудного счета, последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение вышеуказанного кредитного договора началось в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере 120000 рублей, что подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора, а также выпиской по счету.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Шабалин С.И. обратился в суд с встречным иском к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными - ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным следует исчислять с учетом даты окончания срока по договору ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании закона.
В силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что Шабалин С.И. обратился в суд с требованием о признании недействительными условий кредитного договора с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правые основания для его удовлетворения.
Требования Шабалина С.И. о взыскании удержанной комиссии за обналичивание денежных средств размере – 7 574 руб. 25 коп., также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Действительно, в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Между тем, как следует из текста заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ Шабалиным С.И. было оплачено комиссионное вознаграждение в размере 5 % от суммы кредита за «обналичивание денежных средств».
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и операций по обналичиванию денежных средств. Указанное означает, что платной является именно обналичивание денежных средств как банковская операция, для безналичных расчетов плата, в соответствии с условиями заключенного договора не взимается.
Соглашение, заключенное между банком и Шабалиным С.И., регулирует некоторые вопросы распоряжения последней денежными средствами, находящимися на его счете, и поэтому оно должно рассматриваться как составная часть договора банковского счета и кредитного договора. Включение в данное соглашение условия о выплате банку вознаграждения не противоречит статье 851 ГК РФ.
Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании уплаченных комиссионных вознаграждений за обналичивание денежных средств.
В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере 2 195 руб. 23 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Шабалина С.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66507 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семь) руб. 73 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 36 448 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 12 658 руб. 83 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 4 000 руб., задолженность по комиссии за ведение счета 13400 руб.
Взыскать с Шабалина С.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) руб. 23 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Шабалина С.И. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий: Н.П. Козлова