О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-3228/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2010 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

при секретаре Гридасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Лисицыну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Лисицына Д.В. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лисицыну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... в том числе основного долга в размере ........., задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - .........., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - .........., задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ......... судебных расходов по оплате государственной пошлины - .........., обращении взыскания на заложенное транспортное средство- автомобиль ..........................., с установлением начальной продажной стоимости в размере .........

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «УРСА Банк» правопреемником которого является истец и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ......... сроком на 36 месяцев под 10% годовых, а он принял обязательство погашать кредит, проценты за пользование им, комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с установленным графиком платежей. В тот же день ответчику сумма кредита была выдана путем зачисления на счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленной сумме.

Лисицын Д.В. предъявил встречный иск к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора недействительным в части условия о взимании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме .........

В обоснование встречных требований указал, что неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит», которыми предусмотрено открытие ссудного счета для выдачи кредита, и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере процентной ставки 0,8% от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте), ежемесячно, в соответствии с Графиком. Фактически при заключении кредитного договора вышеуказанными оспариваемыми условиями ответчик предусмотрел ведение ссудного счета за счет клиента, в то время как ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Исполнение недействительного условия кредитного договора повлекло неосновательное обогащение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме.

В судебном заседании истец и представитель ответчика - Маслакова Е.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу сумму в размере .........., в том числе задолженность по основному долгу в сумме .........., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме .........., задолженность по единовременной комиссии за ведение ссудного счета в сумме .........., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........., истец отказывается от иска в остальной части, а ответчик отказывается от встречного иска в полном объеме; в случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит исполнению в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере ..........

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным мировое соглашение на предложенных сторонами условиях утвердить.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, последствия его заключения, а также отказа от иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Представителю истца, подписавшему мировое соглашение также последствия заключения мирового соглашения понятны, что следует из текста мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение сторон, исходя из его условий, закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, заключено в пределах заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение на вышеизложенных условиях подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Лисицыным Д.В. на следующих условиях: Лисицын Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ОАО «МДМ банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму в размере .........., в том числе задолженность по основному долгу в сумме .........., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме .........., задолженность по единовременной комиссии за ведение ссудного счета в сумме .........., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... ......... ОАО «МДМ банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» отказывается от иска в остальной части, а Лисицын Д.В. отказывается от встречного иска в полном объеме; в случае неисполнения Лисицыным Д.В. условий мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит исполнению в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..........................., с установлением начальной продажной стоимости в размере .........

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Лисицыну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Лисицына Д.В. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: О.М.Пасынкова