Гр.дело №2-3573/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего судьи Астаниной Т.В.
При секретаре Кушнаревой В.В.
С участием прокурора Эйсмонт М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калабуховой А.А. к Костылеву А.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истица Калабухова А.А. обратилась в суд с иском о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ее семьи, добровольно выселиться отказывается, его проживание лишает истицу возможности реализовать свои права как собственника данного жилого помещения.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ позволила Костылеву А.Ф. временно пожить у нее, пока сама находилась в больнице. Однако, затем ответчик выселяться отказался, ссылаясь на отсутствие другого места жительства. Ей тяжело терпеть присутствие постороннего человека в своей квартире, но ответчик ее не освобождает. Дальнейшее проживание невозможно. Ответчик не является членом ее семьи.
Ответчик Костылев А.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что действительно вселился в квартиру Калабуховой А.А. с ее на то согласие ДД.ММ.ГГГГ совместно они делали ремонт в жилом помещении, в который он вкладывал свои средства, полагает, что истица должна ему их вернуть, после чего он не возражает выселиться. Ответчик при этом указал, что непосредственно с истицей письменных соглашений о пользовании имуществом не заключалось, по данному адресу он не зарегистрирован, но полагает, что занимает жилое помещение правомерно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> по праву собственности принадлежит Калабуховой А.А. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был вселен в жилое помещение, принадлежащее истице не на постоянной основе, по данному адресу ответчик не. зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги.
К членам семьи собственника жилого помещения, в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Факт проживания Костылева А.Ф. в спорном жилом помещении подтвердили в судебном заседании свидетели Д. и С., пояснившие также, что добровольно ответчик освободить квартиру не желает, хотя Калабухова А.А. его об этом неоднократно просила, членом ее семьи он не является, проживал в качестве квартранта.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, Калабухова А.А., как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
В связи с этим требования истицы являются обоснованными, поскольку в результате проживания ответчика, нарушены права Калабуховой А.А. по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Со своей стороны ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ не доказал, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истица. неоднократно предлагала ответчику освободить жилое помещение, но до настоящего времени добровольно этого сделано не было.
Данное нарушение права истца может быть устранено только путем выселения ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик к членам семьи собственника не относится, вселение его производилось не на постоянной основе. Ответчик не приобрел право пользования спорной жилой площадью.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает необходимым выселить ответчика Костылева А.Ф. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения по ч.4 ст.31 ЖК РФ.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не освобождает жилое помещение, т.к ему не возвращены деньги, потраченные на ремонт, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми относительно данного спора о выселении. Само по себе наличие денежного обязательства не порождает каких-либо прав на спорное жилое помещение. Требования о возврате денежных средств носят гражданско-правовой характер и ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском, касающимся взыскания данных сумм, в случае возникновения спора относительно их возврата.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Костылева А.Ф. из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.