Дело № 2-2673\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010г.
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Моховой Л.А.
при секретаре Петровой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корягиной О.И. к Федосеевой Н.А. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами и встречного иска Федосеевой Н.А. к Корягиной О.И. о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Корягина О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федосеевой Н.А. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.
Первоначально исковые требования обосновывала тем, что 10 сентября 2008г. между сторонами заключен договор займа, по которому истец Корягина О.И. передала ответчику Федосеевой Н.А. сумму займа в размере 110000 рублей, при этом ответчик обязуется вернуть деньги в срок до 10.05.2009г. Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 10.09.2008г. Деньги до настоящего времени не возвращены, ответчик уклоняется от возврата долга. Истец просит взыскать с ответчика Федосеевой Н.А. сумму основного долга в размере 110000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10183руб.
В последствии истец уточнила основания иска, указывая, что совместно с ответчиком имели право пользования жилым помещением комнатой №<адрес> дома <адрес> по ул.<адрес>. 1 октября 2007г. между сторонами был заключен договор взаимного оказания услуг, по условиям которого Корягина О.И. снимается с регистрационного учета спорной квартиры, после чего ответчик Федосеева Н.А. приватизирует данное жилое помещение, затем продав комнату, ответчик передает истцу половину стоимости комнаты в размере 220000руб. 10 сентября 2008г. ответчик передала истцу половину суммы в размере 110000руб., при этом истец настояла на заключении договора займа на оставшуюся сумму 110000руб. на срок до 10 мая 2009г.
Ответчик Федосеева Н.А. обратилась со встречным иском о признании договора взаимного оказания услуг незаключенным.
Иск обосновывает тем, что 1 октября 2007г. между сторонами был заключен договор взаимного оказания услуг. Истец по встречному иску полагает, что указанный договор по приватизации и продажи жилого помещения не соответствует закону. Данный договор не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора и соответственно не может быть признан заключенным.
Истец Корягина О.И. и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, указывая, что указанным договором был определен порядок выплаты компенсации ответчиком Федосеевой Н.А. истцу за продажу жилого помещения, сумма в размере 110000руб. получена Корягиной О.И. от Федосеевой Н.А. в счет компенсации во исполнения договора от 1 октября 2007г., фактически по договору займа от 10 сентября 2008г. деньги не передавались.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2008г. между истцом Корягиной О.И. и ответчиком Федосеевой Н.А. заключен договор займа, по условию которого Корягина О.И. передала Федосеевой Н.А. сумму займа в размере 110000 руб. на срок до 10 мая 2009г. Согласно представленной расписки от 10 сентября 2008г. Корягина О.И. получила от Федосеевой Н.А. сумму в размере 110000руб.
Как установлено материалами дела, что стороны имели право пользования жилым помещением комнатой №<адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 мая 2007г. отказано в иске Федосеевой Н.А. к Корягиной О.И. о расторжении договора найма и выселении, исковые требования Корягиной О.И. удовлетворены, Корягина О.И. вселена в жилое помещение комнаты №<адрес> дома <адрес> по ул<адрес> в г.Барнауле. 1 октября 2007г. между сторонами заключен договор взаимного оказания услуг, по условиям которого с целью приватизации и продажи спорного жилого помещения, Корягина О.И. снимается с регистрационного учета, после чего Федосеева Н.А. приватизирует данное жилое помещение, продает совместно с Корягиной О.И. и вырученная от продажи комнаты сумма делится поровну между Корягина О.И. и Федосеевой Н.А. Условиями данного договора также предусмотрено, что в случае невозможности продажи комнаты, Федосеева Н.А. оформляет свою долю в приватизации комнаты через договор дарения.
Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, что действительно по расписки от 10 сентября 2008г. Корягина О.И. получила от Федосеевой Н.А. сумму в размере 110000руб. в счет приобретения Федосеевой Н.А. спорной комнаты и во исполнения заключенного договора от 1 октября 2007г. В связи с тем, что у Федосеевой Н.А. отсутствовала вторая половина суммы в размере 110000руб. за спорную комнату и был заключен договор займа. Факт того, что сумма по договору займа от 10 сентября 2008г. Корягиной О.И. не передавалась Федосеевой Н.А. подтвержден показаниями истца Корягиной О.И. и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того эти обстоятельства изложены истцом Корягиной О.И. в исковом заявлении от 16 сентября 2010г.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторон(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку судом установлено, что фактически деньги по договору займа от 10 сентября 2008г. займодавцом (Корягиной О.И.) не передавались заемщику(Федосеевой Н.А.), договор считается незаключенным и требования истца Корягиной О.И. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользования денежными средствами не подлежит удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Федосеевой Н.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд полагает, что договор взаимного оказания услуг, заключенный между сторона 1 октября 2007г. не соответствует требованиям ГК РФ и противоречит закону РФ » О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ст. 7 указанного закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Как установлено, что истец Корягина О.И. в добровольном порядке была снята с регистрационного учета спорного жилого помещения, тем саамы лишила себя право на участия в приватизации и приобретения в собственность жилого помещения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Тем самым в установленном законом порядке у истца Корягиной О.И. не возникло право собственности на спорное жилое помещение, исходя из чего не возникло у нее право владения и распоряжения указанным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь: ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Корягиной О.И. к Федосеевой Н.А. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами отказать.
В удовлетворении исковых требований Федосеевой Н.А. к Корягиной О.И. о признании договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Л.А.Мохова