Дело №2-3168/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ЗАО «Алтайская региональная общественная организация» Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Чернышовой О.Ю. к ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
Установил:
08 декабря 2006 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Чернышовой О.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Мастер-кредит» в сумме 70 000 руб., под 14% годовых, сроком на 720 дней. С условием оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 2% от суммы кредита, а также уплаты комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 7,5% от суммы обналичиваемых денежных средств.
При этом, неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк».
В соответствии с данным Условиями кредитования, банк открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте).Комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В случае досрочного погашения кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно ( п.3.7.).
Сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно составляет- 1 400 руб.
Всего в период действия кредитного договора Чернышовой О.Ю. оплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере- 30240 руб.
Алтайская региональная организация « Ассоциация защиты прав потребителей » полагает, что фактически при заключении кредитного договора предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.
Кроме того, согласно условий договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств инфрастуктуре банка 7,5% от суммы обналичиваемых денежных средств.
В связи с чем, Чернышовой О.Ю. оплачено комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в размере- 4550 руб.
Однако, по мнению Алтайской региональной организации « Ассоциация защиты прав потребителей», ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
Кроме того, нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на комиссию банка за обналичивание денежных средств при заключении кредитного договора.
Открытее и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, Алтайская региональная организация «Ассоциация защиты прав потребителей » полагает, что включение банком в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих взимание комиссии за обналичиванин денежных средств, противоречит нормам ГК РФ.
А поэтому, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
В связи с чем, Алтайская региональная организация «Ассоциация защиты прав потребителей » обратилась в суд с иском в интересах Чернышовой О.Ю. к ответчику с требованием о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета- 30240 руб., взыскании уплаченной комиссии за обналичивание денежных средств - 4550 руб., процентов за пользование чужими денными средствами в размере- 34790 руб.
Кроме того, взыскать в пользу Чернышовой О.Ю. с ответчика компенсацию морального вреда- 5000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей ».
В судебном заседании материальный истец Чернышова О.Ю. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08 декабря 2006 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Чернышовой О.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Мастер-кредит» в сумме 70 000 руб., под 14% годовых, сроком на 720 дней. С условием оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 2% от суммы кредита, а также уплаты комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 7,5% от суммы обналичиваемых денежных средств.
При этом кредитный договор заключен путем направления Чернышовой О.Ю. в адрес ОАО «Урса Банк» оферты, содержащей все существенные условия, которая была акцептована последним. Неотъемлемой частью оферты на заключение кредитного договора являются Условия кредитования ОАО «Урса Банк», с которыми Чернышова О.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.
В соответствии с условиями кредитования, банк открывает Клиенту банковский счет в соответствии с заявлением- офертой и настоящими условиями(п.3.2.2.1.).
Открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита.
Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте).Комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяце погашения кредита включительно и возврату не подлежит.
Комиссионное вознаграждение взимается также, если срок кредита закончен, но у клиента присутствует просроченная задолженность (п.3.2.2.2.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет- 1400 руб.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом за период с 08.12.2006 года по 21.11.2008 года оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере- 30240 руб.
В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от 08.05.209 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Действительно, по заявленному истцом требованию о признании
условия ничтожным и применении последствий недействительности
ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст.181 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.
Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что представителем ответчика ОАО «МДМ Банк» Иванайским А.В. в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора №, между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» и Чернышовой О.Ю. началось в день его заключения – 08.12.2006 года, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере 70000 рублей, что подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора кратсчета, а также выпиской по счету.
Следовательно, с 08 декабря 2006 года исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета , последним днем которого является 08 декабря 2009 года.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с настоящим иском к ОАО «МДМ Банк» Алтайская региональная организация «Ассоциация защиты прав потребителей » в интересах Чернышовой О.Ю. обратилась в суд -25 августа 2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте.
Довод истца Чернышовой О.Ю. о том, что срок исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным следует исчислять с момента издания Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №8274/09 в котором было дано разъяснение, что комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании закона.
В силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что ЗАО «Алтайская региональная общественная организация» Ассоциация защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Чернышовой О.Ю. с истребованиями о взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правые основания для их удовлетворения.
Требования истца о взыскании удержанной комиссии за обналичивание денежных средств размере-4550 руб., также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Действительно, в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Между тем, как следует из текста заявления (оферты) от 08 декабря 2006 года Чернышовой О.Ю. было оплачено комиссионное вознаграждение в размере 7,5% от суммы кредита за «обналичивание денежных средств».
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и операций по обналичиванию денежных средств. Указанное означает, что платной является именно обналичивание денежных средств как банковская операция, для безналичных расчетов плата, в соответствии с условиями заключенного договора не взимается.
Соглашение, заключенное между банком и Чернышовой О.Ю., регулирует некоторые вопросы распоряжения последней денежными средствами, находящимися на её счете, и поэтому оно должно рассматриваться как составная часть договора банковского счета и кредитного договора. Включение в данное соглашение условия о выплате банку вознаграждения не противоречит статье 851 ГК РФ.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании уплаченных комиссионных вознаграждений за ведение ссудного счета и за обналичивание денежных средств.
В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
Соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в пользу Алтайской региональной общественной организации « Ассоциация защиты прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО «Алтайская региональная общественная организация» Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Чернышовой О.Ю. к ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя– оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : О.М. Фурсова