Дело № 2-1135/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Подберезко Е.А.,
при секретаре Дащенко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО к ООО «Потенциал», Разуменко ИН, Разуменко ИН, Разуменко ВН, Токманцеву ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взысканий на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ООО «Потенциал» 11 сентября 2009 года заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом задолженности на срок до 10 сентября 2010 года для оплаты за товары, материалы, сырье, тару, транспортные услуги, выплаты заработной платы, оплаты текущих налогов в бюджет и внебюджетные фонды, осуществление расходов по основной деятельности и других расходов, а ООО «Потенциал» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Надлежащее исполнение обязательств общества по кредитному договору обеспечивалось поручительством физических лиц Разуменко И.Н., Разуменко Н.И., Разуменко В.Н., Токманцева А.Н., также залогом бетоносмесительного и растворосмесительного оборудования № № принадлежащего обществу, залогом транспортных средств – автомобиля марки ВН №, принадлежащего Разуменко И.Н., автомобиля марки ИН гос. рег. знак №, автобетоносмесителя марки ВН гос. рег. знак №, принадлежащих Разуменко В.Н., автомобиля М ГОС. РЕГ. №, принадлежащего Разуменко Н.И., грузового самосвала № гос. рег. знак №, принадлежащего Токманцеву А.Н.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, денежные средства перечислил, однако заемщик с ноября 2009 года стал нарушать свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 17 февраля 2010 года сложилась его задолженность перед банком в размере 4999 961 руб., указанную задолженность банк просит взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке в его пользу, обратить взыскание на имущество, переданное в качестве залога с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и его начальной продажной цены, а также возместить ему судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска.
Входе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 24 марта 2010 года в солидарном порядке в размере 5414 238 рублей 02 копейки, в том числе основной долг по кредиту в сумме 4999 961 рубль; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 58 838 рублей 71 копейку; плата за обслуживание кредита в сумме 2520 рублей 54 копейки; плату за пользование лимитом кредитной линии в сумме 0 рублей 06 копеек; неустойку по основному долгу по кредиту в сумме 348 763 рубля 68 копеек; неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме – 3983 рубля 46 копеек; неустойку по просроченной плате за обслуживание кредита в сумме 170 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 270 рублей 81 копейку, остальные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представители истца, на удовлетворении уточненных требований настаивали по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Потенциал» в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривал, возражал против удовлетворения исковых требований, в части установления начальной продажной цены оборудования, принадлежащего обществу.
Ответчики Разуменко И.Н., Разуменко Н.И., Разуменко В.Н., Токманцев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителей банка, представителя ответчика ООО «Потенциал», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивщихся лиц.
Выслушав пояснения представителей банка, представителя ответчика ООО «Потенциал», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании между Банком и ООО «Потенциал» 11 сентября 2009 года был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом задолженности в размере 4999 961 рубль на срок до 10 сентября 2010 года для оплаты за товары, материалы, сырье, тару, транспортные услуги, выплаты заработной платы, оплаты текущих налогов в бюджет и внебюджетные фонды, осуществление расходов по основной деятельности и других расходов, а ООО «Потенциал» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктами 2.4, кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Алтайском банке Сбербанка России ОАО на основании платежных поручений заемщика.
Денежные средства были предоставлены банком заемщику, что подтверждается платежными поручениями № от 11 сентября 2009 года, № от 25 сентября 2009 года, № от 28 сентября 2009 года, № от 29 сентября 2009 года, № от 29 сентября 2009 года, № от 29 сентября 2009 года, № от 01 октября 2009 года, а также выпиской по лицевому счету.
Согласно п.2.6. Дата полного погашения кредита 10 сентября 2010 года, погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.
Согласно п.2.7, 2.8. договора заемщик уплачивает ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке 17,0% - за период с даты выдачи кредита по 30 сентября 2009 года; за период с 01 октября 2009 года по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика.
Согласно п.2.9.,2.10. договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,8 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и 3% от свободного остатка лимита, за пользование лимитом кредитной линии.
Согласно п.2.11. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства с Разуменко И.Н., Разуменко Н.И., Разуменко В.Н., Токманцевым А.Н. по условиям которых последние обязались отвечать за исполнение ООО «Потенциал» всех обязательств перед истцом по кредитному договору.
Условиями названных договоров поручительства (п.2.1) установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору и любому договору ( в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору поручительства, и иным видам договоров) и соглашений, которые заключены между заемщиком и кредитором.
Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик ООО «Потенциал» свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в установленные сроки не возвратил полученную сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им.
Как следует из расчета истца, проверенного судом, по состоянию на 24 марта 2010 года сложилась задолженность заемщика перед банком по кредитному договору в размере 5414 238 рублей 02 копейки, в том числе основной долг по кредиту в сумме 4999 961 рубль; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 58 838 рублей 71 копейку; плата за обслуживание кредита в сумме 2520 рублей 54 копейки; плату за пользование лимитом кредитной линии в сумме 0 рублей 06 копеек; неустойку по основному долгу по кредиту в сумме 348 763 рубля 68 копеек; неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме – 3983 рубля 46 копеек; неустойку по просроченной плате за обслуживание кредита в сумме 170 рублей 57 копеек.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 361, п.2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363ГК РФ).
Пунктом. 2.1. договоров поручительства, заключенных Банком с Разуменко И.Н., Разуменко Н.И., Разуменко В.Н., Токманцевым А.Н. предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, размер задолженности также не оспорен.
Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5414 238 рублей 02 копейки, в том числе основной долг по кредиту в сумме 4999 961 рубль; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 58 838 рублей 71 копейку; плата за обслуживание кредита в сумме 2520 рублей 54 копейки; плату за пользование лимитом кредитной линии в сумме 0 рублей 06 копеек; неустойка по основному долгу по кредиту в сумме 348 763 рубля 68 копеек; неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме – 3983 рубля 46 копеек; неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита в сумме 170 рублей 57 копеек..
Кроме того, в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог бетоносмесительного и растворосмесительного оборудования, 2008 года выпуска (№), принадлежащее на праве собственности ООО «Потенциал», находящееся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью – 3802968 рублей 80 копеек; залог автомобиля марки ИН, государственный регистрационный номер № 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Разуменко ВН, находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью – 543000 рубля; залог автобетоносмесителя марки ВН, государственный регистрационный номер №, 1993 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес>, принадлежащий на праве собственности Разуменко ВН, находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью – 537600 рублей; залог автомобиля марки М 3.8 SWB, государственный регистрационный номер № 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Разуменко ИН, находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью – 1074000 рублей; залог грузового - самосвала ИН, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес>, принадлежащий на праве собственности Токманцеву ВН, находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 652400 рублей; залог автомобиля марки ВН, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес>, принадлежащий на праве собственности Разуменко ИН, находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью – 967329 рублей 22 копейки.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества, исходя из залоговой стоимости, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Потенциал» оспаривается начальная продажная цена оборудования общества.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2010 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Потенциал» была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости бетоносмесительного и растворосмесительного оборудования (№).
Согласно заключению эксперта Алтайской Торгово-промышленной палаты № от 23 августа 2010 года, рыночная стоимость бетоносмесительного и растворосмесительного оборудования №), принадлежащего ООО «Потенциал», находящегося по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы, составляет 5376 500 рублей, суд определяя начальную стоимость оборудования берет за основу рыночную стоимость, указанную в заключении эксперта, поскольку указанная цена наиболее точно отражает стоимость спорного имущества на момент рассмотрения дела.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на: бетоносмесительное и растворосмесительное оборудование, 2008 года выпуска (№ принадлежащее на праве собственности ООО «Потенциал», находящееся по адресу: <адрес> с реализацией его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 3802968 рублей 80 копеек; автомобиль марки ИН, государственный регистрационный номер № 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Разуменко ВН, находящейся по адресу: <адрес>, с реализацией его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 543000 рубля; автобетоносмеситель марки ВН, государственный регистрационный номер №, 1993 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Разуменко ВН, находящейся по адресу: <адрес> с реализацией его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 537600 рублей; автомобиль марки М, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Разуменко ИН, находящейся по адресу: <адрес>, с реализацией его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1074000 рублей; грузовой - самосвал ИН, государственный регистрационный номер № 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Токманцеву ВН, находящейся по адресу: <адрес>, с реализацией его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 652400 рублей; автомобиль марки LEXUS SC 430, государственный регистрационный номер С 430 СС 22, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес>, принадлежащий на праве собственности Разуменко ИН, находящейся по адресу: <адрес>, с реализацией его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 967329 рублей 22 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 270 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Алтайского банка Сбербанка России ОАО – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», Разуменко ИН, Разуменко ИН, Разуменко ВН, Токманцева ВН в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Алтайского банка Сбербанка России ОАО задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 11.09.2009 года в сумме 5414238 руб. 02 коп., в том числе задолженность по кредиту – 4999961 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 58838 руб. 71 коп., плату за обслуживание кредита в сумме 2520 руб. 54 коп., плату за пользование лимитом кредитной линии в сумме 00 руб. 06 коп., неустойку по основному долгу по кредиту в сумме 348763 руб. 68 коп., неустойку по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 3983 руб. 46 коп., неустойку по просроченной плате за пользование лимитом кредитной линии в сумме 170 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39271 руб. 19 коп., а всего взыскать 5453508 (пять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот восемь) руб. 81 коп..
Обратить взыскание на залоговое имущество:
- по договору залога № от 11.09.2009 года на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» бетоносмесительное и растворосмесительное оборудование № находящееся по адресу <адрес>-а, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 5376500 (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.;
- по договору залога № от 25.09.2009 года на принадлежащий Разуменко ИН автомобиль марки ВН, гос. рег. знак №, находящийся по адресу <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 967329 (девятьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать девять) руб. 22 коп.;
- по договору залога № от 11.09.2009 года на принадлежащие Разуменко ИН автомобиль марки М, гос. рег. знак №, находящийся по адресу <адрес> определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1074000 (один миллион семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.;
- по договору залога № от 25.09.2009 года на принадлежащий Токманцеву ВН грузовой самосвал ИН гос. № находящийся по адресу <адрес> определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1192079 (один миллион сто девяносто две тысячи семьдесят девять) руб. 00 коп.;
- по договору залога № от 11.09.2009 года на принадлежащие Разуменко ВН автомобиль марки ИН гос. рег. знак №, находящийся по адресу <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 543000 (пятьсот сорок три тысячи) руб. 00 коп. и автобетоносмеситель марки ISUZU, гос. рег. знак <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 537600 (пятьсот тридцать семь шестьсот) руб. 00 коп.;
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.