Дело №2-1652/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
с участием прокурора Пономаревой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацюк АИ к Протасову иВ о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Дацюк А.И. обратился в суд с иском к Протасову И.В. о выселении его из квартиры ... в г.Барнауле.
В обоснование исковых требований указывает, что 21 октября 2009 года по договору купли-продажи приобрел у Дацюк А.И. в собственность вышеуказанное жилое помещение.
На момент совершения сделки, как и в настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ответчик.
Ответчик не является членом семьи истца, не несет расходов по содержанию жилого помещения, длительный срок – более полугода не проживает в квартире, не желает исполнять требования истца о снятии с регистрационного учета поданному адресу, что нарушает права истца как собственника квартиры пользоваться ею по своему усмотрению.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дацюк А.И. на праве собственности принадлежит квартира ... в г.Барнауле, что подтверждается договором купли-продажи от 21 октября 2009 года и свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен от 30 октября 2009 года.
Так же судом установлено, что указанная квартира принадлежала отцу ответчика Протасову В.П. на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от 26 февраля 2008 года, впоследствии квартира Протасовым В.П. была продана 20 марта 2008 года А., который продал квартиру 10 октября 2008 года брату истца – Дацюк А.И..
Согласно выписке из домовой книги от 20 апреля 2010 года в квартире с 12 сентября 1984 года зарегистрирован ответчик.
Из справки Номер обезличен П. в период с 28 марта 2006 года по 17 марта 2008 года отбывал наказание в Ф.
25 сентября 2007 года Протасов И.В. дал согласие на приватизацию спорной квартиры Протасову А.В. и отказался от реализации своего права на приватизацию.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником или бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и ее субъектов.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
В связи с эти, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Учитывая то, что ответчик на момент приватизации проживал в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, имел самостоятельное право на участие в приватизации, отказался от своего такого права, суд полагает, что он имеет бессрочное право пользования квартирой, от которого вправе отказаться только он сам, по своему усмотрению.
Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дацюк АИ к Протасову иВ о выселении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.