Дело №2-2421/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
с участием прокурора: Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Битюцкого В.А. к Битюцкой Г.В., Иванову С.В., Ивановой Е.В., Иванову С.В. в интересах несовершеннолетнего Иванова Г.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирами, гаражным боксом, определении порядка пользования квартирами и гаражным боксом, выселении и взыскании денежных средств,
Установил:
Истец, Битюцкий В.А. обратился в суд с иском к Битюцкой Г.В., Иванову С.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, гаражным боксом, определении порядка пользования квартирой и гаражным боксом, выселении.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником квартиры <адрес> в размере ? доли, а также квартиры <адрес> в размере ? доли. В указанных квартирах ? доли принадлежит ответчику Битюцкой Г.В.
Кроме того, за Битюцким В.А. признано право собственности на ? долю в праве собственности на гаражный бокс <адрес>, ? доли на также принадлежит ответчику Битюцкой Г.В.
Битюцкая Г.В. отказывается передать ключи от гаража и квартир, чинит препятствия в их пользовании ответчику.
Без согласия истца вселила в квартиру <адрес>, Иванова С.В.
В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что Иванов С.В. проживает в квартире с супругой и несовершеннолетним ребенком, привлек в участию в деле в качестве соответчика- Иванову Е.В..
В соответствии с утоненными исковыми требованиями, истец просит выселить Иванова С.В., Иванову Е.В. и несовершеннолетнего Иванова Г.С., 2004 года рождения, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Битюцкую Г.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, обязав ее передать ему дубликат ключей от входной двери.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив ему в пользование комнату площадью- 12,9 кв.м.
Обязать Битюцкую Г.В. не чинить препятствия Битюцкому В.А. в пользовании квартирой <адрес>.
Обязать Иванова С.В. и Иванову Е.В. выдать Битюцкому В.А. дубликат ключей от входной двери, квартиры <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование Битюцкому В.А. комнату площадью- 11 кв.м
Взыскать с Иванова С.В. и Ивановой Е.В. в равных долях неосновательное обогащение в размере- 42000 руб.
Обязать Битюцкую Г.В. не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом <адрес>, обязав её передать дубликат ключей от входной двери гаражного бокса <адрес>.Предостатвить в пользование истца гараж два дня в неделю, а именно в понедельник и четверг, остальные дни недели предоставить гараж в пользование Битюцкой Г.В.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Представитель истца Битюцкого В.А.- Иванова Ю.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в полном объеме поддержав доводы истца, изложенные в уточненном иском заявлении.
Ответчик Битюцкая Г.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований о выселении Иванова С.В.,. Ивановой Е.В. и их несовершеннолетнего ребенка из квартиры <адрес>
С исковыми требованиями в части устранения препятствий в пользовании и определения порядка пользования жилыми помещениями, а также гаражным боксом не согласна.
В обоснование возражений указывает, что в собственности у истца имеется жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.
Учитывая сложившееся отношения между ней и истцом, а также то, что в спорных жилых помещения нет комнат по площади соразмерных ? доли принадлежащих по праву собственности истцу, полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 247 К РФ выплатить Битюцкому А.В. компенсацию его доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу : <адрес>, за счет обмена указанного имущества на 2-х комнатную квартиру в собственность Битюцкой Г.В. и получения доплаты.
Также Битюцкая Г.В. указывает, что в собственности у Битюцкого А.В. находится иной гаражный бокс, а в спорном гаражном боксе у нее находится автомобиль, потому совместное использование гаражного бокса с Битюцким А.В. считает не возможным.
Представитель ответчика Битюцкой Г.В.- Комендантова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласна, в полном объеме поддержав доводы ответчика.
Ответчики Иванов С.В. и Иванова Е.В. в судебном заседании не согласны с требованиями о выселении.
В обоснование возражений указывают, что вселены в спорное помещение в установленном законом порядке собственником Битюцкой Г.В.
12 августа 2008 года, Иванов С.В. передал Битюцкой Г.В. – собственнику квартиры по <адрес> в счет оплаты стоимости указанной квартиры – 700000 руб.
В подтверждение, Битюцкая Г.В. составила расписку о получении денежных средств, по которой приняла на себя обязательство оформить право собственности на квартиру - 20.08.2008 года.
Однако, в дальнейшем Битюцкая Г.В. уклонилась от исполнения обязательств о договору.
По этим же основаниям не согласны и с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Не возражают простив удовлетворения требований заявленных к Битюцкой Г.В.
Представитель ответчика Иванова С.В.- Евдокимова Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о мести и времени судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Иванова С.В.- Евдокимовой Л.А.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении Ивановых являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1. ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 июля 2009 года, вступившим в законную силу 07 октября 2009 года, за Битюцким В.А. признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, а также право собственности на ? доли в праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, ? доли в праве собственности на гаражный бокс <адрес>.
На основании указанного решения Битюцким В.А., 31.12.2009 года получены свидетельства о государственной регистрации права на ? доли в квартире <адрес>, также в квартире <адрес>.
Также в судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Битюцкой Г.В. принадлежит право собственности на ? долив квартире <адрес>, в квартире <адрес>, а также на гаражный бокс <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247 ГК РФ ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании ответчик Битюцкая Г.В. не оспаривает, что она чинит препятствия Битюцкому А.В. в пользовании спорным имуществом.
Суд находит не состоятельными доводы ответчика и её представителя о том, что истец является собственником другого жилого помещения, а именно квартиры <адрес>, которая является местом его постоянного проживания, и что между сторонами сложились неприязненные отношения, поскольку наличие иного места жительства не лишает истца права пользования принадлежащей ему иной собственностью, а наличие неприязненных отношений между собственниками не является основанием для ограничения кого-либо из них в правах.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой <адрес> и передаче дубликата ключей, а также определении порядка пользования указанной квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Квартира <адрес> состоит из трех комнат площадью- 12,30 кв.м.,12,90 кв.м., и 17 кв.м., общая площадь квартиры – 68 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта квартиры (л.д. 18).В квартире зарегистрирована и проживает Битюцкая Г.В.
Таким образом, учитывая, что комната площадью- 12,9 кв.м. является изолированной, с учетом ? доли Битюцкого А.В., с учетом вышеуказанных норм закона, суд полагает что выделение в пользование истца изолированной комнаты площадью- 12,9 кв.м., будет более целесообразным.
Квартира <адрес> состоит из двух комнат площадью-17,4 и 11 кв.м., общая площадь квартиры- 45,7 кв.м. (л.д.16-17).
В квартире зарегистрирован – Иванов С.В. (л.д. 47)
Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что в квартире проживают- Иванов С.В., Иванова Е.В. и ин несовершеннолетний ребёнок Иванов Г.С., 2004 года рождения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользования принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»- вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается Битюцкой Г.В., что Битюцкий С.В. был зарегистрирован в квартире <адрес> без согласия собственника Битюцкого А.В.
Иванова Е.В. и несовершеннолетний Иванов Г.С. проживают в спорном жилом помещении без регистрации.
По смыслу вышеназванных норм жилищного законодательства, Ивановы членами семьи собственников Битюцкой Г.В. и Битюцкого А.В. не являются.
При этом, в судебном заседании установлено, что Битюцкая Г.В. поддерживает требования о выселении Ивановых.
12 мая 2010 года в адрес Ивановых Битюцкой Г.В. было направлено письменное уведомление об освобождении спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении Иванова С.В., Ивановой Г.В. и Иванова Г.С. из квартиры <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчиками Ивановыми не оспаривается, что ими чинятся препятствия истцу в пользовании данным помещением, ключи от входной двери имеются только у Ивановых.
В связи с чем, суд приходит к выводу что требования истца в части возложении обязанности на Иванова С.В. И Иванову Г.В. передаче дубликата ключей также являются обоснованными.
Заявляя требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, Битюцкий А.В. просит выделить ему в пользование комнату площадью- 11 кв.м.
Суд, с учетом ? доли Битюцкого А.В., в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что данные требования Битюцкого А.В. также подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании неосновательного основательного обогащения с Иванова С.В. и Иванова Е.В. в размере 42000 руб., в равных долях.
При этом истец обосновывает свои требования тем, что права проживать и безмозмездно использовать его имущество ответчики не имели.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с чем, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1)Имело место приобретение или сбережение имущества.
2)Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица.
Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Поскольку не имеет место приобретение или сбережение спорного имущества ответчикам Ивановыми за счет Битюцкого А.В., суд в силу вышеназванных норм закона, приходит к воду, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о возложения об обязании Битюцкой Г.В. не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом <адрес>, обязав её передать дубликат ключей от входной двери гаражного бокса <адрес>.Предостатвить в пользование истца гараж два дня в неделю, а именно в понедельник и четверг, остальные дни недели предоставить гараж в пользование Битюцкой Г.В.
В судебном заседании ответчик Битюцкая Г.В. не оспаривает, что она чинит препятствия Битюкцому А.В. в пользовании указанным имуществом.
При этом, наличие у истца в собственности другого гаражного бокса не лишает его права пользования принадлежащей ему иной собственностью и правого значения для разрешения данного гражданского дела не имеет.
Возникшие неприязненные отношения между собственниками Битюцким А.В. И Битюцкой Г.В. не являются основанием для ограничения кого-либо из них в правах.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования истца в части устранения препятствий в пользовании гаражным боксом и передаче дубликата ключей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако, исходя из назначения гаражного бокса, суд полагает, что определения порядка пользования по предложенному истцом варианту является не целесообразным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Битюкого В.А. - удовлетворить частично.
Обязать Битюцкую Г.В. не чинить препятствия Битюцкому В.А. в пользовании квартирой <адрес>.
Обязать Битюцкую Г.В. выдать Битюцкому В.А. дубликат ключей от входной двери, квартиры <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование Битюцкому В.А. комнату площадью- 12,9 кв.м.
Обязать Битюцкую Г.В. не чинить препятствия Битюцкому В.А. в пользовании квартирой <адрес>.
Выселить Иванова С.В., Иванову Е.В. и несовершеннолетнего Иванова Г.С., 2004 года рождения, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Иванова С.В. и Иванову Е.В. выдать Битюцкому В.А. дубликат ключей от входной двери, квартиры <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование Битюцкому В.А. комнату площадью- 11 кв.м
Обязать Битюцкую Г.В. не чинить препятствий Битюцкому В.А. в пользовании гаражным боксом <адрес>.
Обязать Битюцкую Г.В. выдать Битюцкому В.А. дубликат ключей от входной двери гаражного бокса <адрес>.
В остальной части иска Битюцкому Вадиму Альбертовичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : О.М. Фурсова