Дело №2- 3551/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Е.А. к Пиянзиной Е.В. о признании права собственности на 1\2 долей в праве собственности на строительные материалы непланового строения и прекращении права владения самовольным строением,
УСТАНОВИЛ:
Александров Е.А. обратился в суд с иском к Пиянзиной Е.В. о прекращении права владения самовольной постройкой. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на 1\2 долей на строительные материалы самовольной постройки, расположенной по адресу <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что он проживает и зарегистрирован в неплановом строении, расположенном по адресу г. Барнаул, ул. <адрес> В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на строительные материалы, из которых была возведена 1/2 доли самовольной постройки, и которые были приобретены им у Семендяевой Л.В. Владельцем 1/2 доли самовольной постройки по данным Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» значится ответчица Пиянзина Е.В., которая после пожара в сентябре 2006 года ему продала принадлежавшую ей ? доли в неплановом строении за 50 000 руб. На момент продажи, из строительных материалов принадлежавших Пиянзиной Е.А., оставались деревянный полоток, 2 стены, состоящие из деревянных досок и штукатурки. После пожара и продажи оставшихся строительных материалов Пиянзина Е.В. вместе с ее сожителем Дуниным В.П выехали из дома. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ они выселены из него, и сняты с регистрационного учета. В настоящее время он намерен заниматься вопросами отведения ему земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, последующей его приватизацией и признанием права собственности на самовольную постройку в установленном законом порядке. Наличие в Барнаульском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» сведений о владельце самовольного строения Пиянзиной Е.В. будет препятствовать решению этих вопросов.
В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился. Назначенный судом представитель ответчика адвокат Звягинцева А.С. возражала против иска. Она пояснила, что истец не представил достаточно доказательств об отсутствии у ответчика интереса к строительным материалам, и самовольная постройка не может являться предметом спора.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 августа 2010г. по иску Александрова Е.А. к Дудину В.П., Пиянзиной Е.В. о выселении было установлено, что истец заключил с ответчиком сделку по покупке 1\2 доли непланового домостроения. В подтверждение данного факта истцом представлена расписка от 22 сентября 2006г. ответчика из которой следует, что Пиянзина Е.В. продала 1\2 долю непланового строения, расположенного по адресу <адрес> за 50 тыс. руб. Александрову Е.А..
Поскольку неплановое строение не является предметом гражданского оборота, то указанная сделка является недействительной прикрытой сделкой.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Истец передал ответчику плату 50 тыс. руб., что подтверждается представленной распиской, а ответчик фактически передала истцу строительные материалы, которые фактически составляют половину самовольной постройки, в том числе и тех, которые сохранились после пожара, который был согласно акту о пожаре 6 сентября 2006г. Таким образом, судом установлено, что заключенная сторонами сделка 22 сентября 2006г. фактически прикрыла сделку купли-продажи строительных материалов.
Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Стороны исполнили договор купли продажи строительных материалов: истец передал ответчику деньги, что подтверждается распиской, ответчик фактически передала истцу строительные материалы, поскольку ими пользуется, владеет и распоряжается фактически истец, что следует из названного судебного решения и пояснения истца. Ответчик, заключив договор купли-продажи и исполнив его, произвела отчуждение названных строительных материалов, в силу ст. 235 ГК РФ прекратила свое право собственности на эти строительные материалы. Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что 1\2 доля строительных материалов названного непланового строения принадлежат истцу в результате купли-продажи строительных материалов у Семендяевой Л.В., и 1\2 долей строительных материалов истец приобрел у Пиянзиной Е.В., в связи с чем, истец с 22 сентября 2006г. является единственным собственником строительных материалов, из которых состоит неплановое домостроение.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Александрова Е.А. к Дудину В.П., Пиянзиной Е.В. о выселении, и Дудин В.П. и Пиянзина Е.В. выселены из непланового домостроения № по <адрес>
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право владения неплановым домостроением, расположенном по адресу в <адрес> Пиянзиной Е.В. прекращено, и единственным собственником является Александров Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Александрова Е.А. к Пиянзиной Е.В. о признании права собственности на 1\2 долей в праве собственности на строительные материалы непланового строения и прекращении права владения самовольным строением удовлетворить.
Признать право собственности Александрова Е.А. на 1\2 долей в праве собственности на строительные материалы непланового строения, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между Александровым Е.А. и Пиянзиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право владения Пиянзиной Е.В. неплановым строением, расположенным в г<адрес>
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Октябрьского районного суда г. Барнаула.
Председательствующий: Л.С. Авсейкова