Взыскание денежных средств

Дело №2-3107/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» к Пекарскому В.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» обратилось в суд с иском к Пекарскому В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в денежные средства в размере 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 689 000 (шестьсот восемьдесят девять тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа № в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 2 918 800 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа № в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых.

Вместе с тем, до настоящего времени ни одно из указанных обязательств ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика 29 807 800 (двадцать девять миллионов восемьсот семь тысяч восемьсот) рублей долга, из которых: - 19 000 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;- 2 200 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 689 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 2 918 800 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;3 500 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;1 500 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Пекарского В.В. в пользу ООО «Стандарт-А» 6 016 461,35 (шесть миллионов шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 35 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых:- 3 817 889,73 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;- 491 944,11 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 140 250,2 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 591 212,93 рубль по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 687 879,45 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 287 284,93 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Пекарского В.В. в пользу ООО «Стандарт-А» 2 521 562,28 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек неустойку за нарушение договорного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 1 606 238,65 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 195 339,40 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;58 313,71 рубля по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 246 484,69 рубля по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 291 617,15 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 123 568, 68 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, в соответствии с которыми просит взыскать с Пекарского В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 8 588 061 руб. 98 коп., из которых:- 5 724 348 руб.- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 627 614 руб. 79 коп.- по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 176 176 руб. 36 коп. –по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;746 333 руб. 16 кол.- по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 924 776 руб. 71 коп. - по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 388 812 руб. 33 коп.- по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Пекарского В.В. неустойку в размере- 3 964 437 руб. 40 коп., из которых: 2 527 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 292 600 руб.по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;91 637 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 388 200 руб. 40 коп. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 465 500 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 199 500 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Пекарский В.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представители ответчика Пекарского В.В.- Экснер Т.М., Фомиченко Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что между Пекарским В.В. и ЗАО « Алтайавтоторг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор.

В соответствии с условиями которого, ЗАО « Алтайавторг» приняло на себя обязательства по оплате процентов и основной задолженности по договорам займа, заключенным между Пекарским В.В. и ООО « Стандарт –А».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Алтайавтоторг» перечислило денежные средства в размере 30 000 000 руб.

Кроме того представители ответчика просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель 3/лица ЗАО «Алтайавторг» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, в полном объеме поддержав возражения представителей ответчика.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого, ООО «Стандарт А» передало Пекарскому В.В. денежные средства в размере 19 000 000 (девятнадцати миллионов) рублей, сроком на один год, путем их перечисления на лицевой банковский счет.

В свою очередь Пекарский В.В., обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых(том 1, л.д.115-118))

Перечисление денежных средств в размере 19 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д. 27).

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения Пекарским В.В. денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №-п, в соответствии с условиями которого, ООО «Стандарт А» передало Пекарскому В.В. денежные средства в размере 2 200 000 (двух миллионов двухсот тысяч ) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления на лицевой банковский счет.

В свою очередь ответчик, обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых(том 1, л.д. 119-122).

Перечисление денежных средств в размере 2 200 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №-п, в соответствии с условиями которого, ООО «Стандарт А» передало Пекарскому В.В. денежные средства в размере 689 000 (шестьсот восемьдесят девять тысяч ) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления на лицевой банковский счет.

В свою очередь ответчик, обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых(л.д. 123-126, том 1).

Перечисление денежных средств в размере 689 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №-п, в соответствии с условиями которого, ООО «Стандарт А» передало Пекарскому В.В. денежные средства в размере 2 918 800 (двух миллионов девятисот восемнадцати тысяч восьмисот ) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления на лицевой банковский счет.

В свою очередь Пекарский В.В., обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых(л.д. 127-130, том 1).

Перечисление денежных средств в размере 2 918 800 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, том 1).

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения В.В. денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №-п, в соответствии с условиями которого, ООО «Стандарт А» передало Пекарскому В.В. денежные средства в размере 3 500 000(трех миллионов пятисот тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления на лицевой банковский счет.

В свою очередь Пекарский В.В., обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых(л.д.131-134, том 1).

Перечисление денежных средств в размере 3 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» и Пекарским В.В. заключен договор денежного займа №-п, в соответствии с условиями которого, ООО «Стандарт А» передало Пекарскому В.В. денежные средства в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч ) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления на лицевой банковский счет.

В свою очередь Пекарский В.В., обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 18,3 % годовых(л.д. 135-138, том 1).

Перечисление денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Пекарским В.В. и его представителями в судебном заседании не представлено доказательств, утверждающих, исполнения обязательств Пекарским В.В. по указанным договорам займа.

Кроме того, факт не исполнения обязательств Пекарским В.В. подтверждается нахождением договоров займа у ООО « Стандарт-А».

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, каждым из указанных договоров займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере-18,3 % годовых.

При этом, суд находит не состоятельными доводы представителей ответчика о том, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Алтайавтоторг» перечислило денежные средства в размере 30 000 000 руб.

Поскольку между Пекарским В.В. и ЗАО « Алтайавтоторг» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен агентский договор.

Действительно, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайавтоторг» перечислило ООО Стандарт-А» денежные средства в размере- 30 000 000 руб.

Однако, назначением указанного платежа указана –частичная оплата по договору генподряда за строительные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании между ООО «Стандарт-А» и ООО « Алтайавтоторг» ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор генподряда на строительные и монтажные работы.

Размер задолженности, а также расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа №№ 1-п от ДД.ММ.ГГГГ; 3-п от ДД.ММ.ГГГГ; 4-п от ДД.ММ.ГГГГ; 5-п от ДД.ММ.ГГГГ;6-п от ДД.ММ.ГГГГ,представителями ответчика в судебном заседании не оспорены, суд, проверив правильность представленного истцом расчета соглашается с ним.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия по указным договорам займа, в установленные сроки не возвращены суммы займа и проценты за пользование, в связи с чем, сложилась его задолженность перед истцом по основному долгу 2 200 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 689 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 2 918 800 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 3 500 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;1 500 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет: 627 614 руб. 79 коп.- по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 176 176 руб. 36 коп. –по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;746 333 руб. 16 коп.- по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 924 776 руб. 71 коп. - по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 388 812 руб. 33 коп.- по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере- 2 827 614 руб. 79 коп., в том числе : основной долг- 2 200 000 руб., а также проценты за пользование займом- 627 614 руб. 79 коп; по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере- 865 176 руб. 36 коп., в том числе : основной долг- 689 000 руб., а также проценты за пользование займом-176 176 руб. 36 коп.; по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ -3 665 133 руб. 16 коп., в том числе: основной долг- 2 918 800 руб., проценты за пользование займом 746 333 руб. 16 коп.; по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ 4 424 776 руб. 71 коп., в том числе: основной долг- 3 500 000 руб., проценты за пользование займом- 924 776 руб. 71 коп., по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ – 1 888 812 руб. 33 коп., в том числе: основной долг-1 500 000 руб., проценты за пользование займом-388 812 руб. 33 коп.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пекарским В.В. оплачено 913 370 руб. 54 коп., в том числе- 372 500руб.-26.023.2009 года, а также 540 870 руб. 54 коп.- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Расчет, представленный представителями ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГсоставлен с учетом требований указанной статьи, представителем истца данный расчет не оспорен.

В соответствии с условиями договоров займа, иная очередность погашения займа соглашением сторон не установлена.

В связи с чем, по договору займа № от 24.1.2.2008года в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 24 097 552 руб. 75 коп., в том числе основной долг- 19 000 000 руб., проценты за пользование займом- 5 097 552 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере- 3 964 437 руб. 40 коп., из которых: 2 527 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 292 600 руб.по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;91 637 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 388 200 руб. 40 коп. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 465 500 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 199 500 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3. 2 каждого из договоров займа предусмотрено, что за нарушение сроков платежей, заемщик уплачивает пени, из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Учитывая сумму пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, сумму процентов за пользование займом, подлежащих взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

И с учетом изложенного, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 880 000 (восьмисот восьмидесяти тысяч), в том числе : 500 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;90 000 по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 20 00 по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;50 000 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;150 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью « Стандарт-А»- отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Пекарского В.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины - 60 000 (шестидесяти тысяч ) руб.

Кроме того, ООО « Стандарт-А» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем, в силу ст. 33.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере- 13 200 (тринадцать тысяч двести)руб., перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт–А» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пекарского В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Стандарт-А» задолженность по договорам займа 29 807 800 (двадцать девять миллионов восемьсот семь тысяч восемьсот) рублей, из которых: - 19 000 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;- 2 200 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 689 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 2 918 800 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 3 500 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;1 500 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Пекарского В.В. в пользу ООО «Стандарт-А» проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7 961 266 (семи миллионов девятисот шестидесяти одной тысячи двухсот шестидесяти шести) руб. 10 коп., в том числе : 5 097 552 руб. 75 коп.- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;627 614 руб. 79 коп.- по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 176 176 руб. 36 коп. –по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;746 333 руб. 16 кол.- по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 924 776 руб. 71 коп. - по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 388 812 руб. 33 коп.- по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Пекарского В.В. в пользу ООО «Стандарт-А» неустойку в размере 880 000 (восьмисот восьмидесяти тысяч), в том числе : 500 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;90 000 по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 20 00 по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;50 000 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ;150 000 рублей по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 руб. по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Пекарского В.В. в пользу ООО «Стандарт-А» возврат государственной пошлины - 60 000 (шестидесят тысяч ) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере- 13 200 (тринадцати тысяч двухсот)руб., перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью « Стандарт-А»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :О.М. Фурсова