Дело №2-1417/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Подберезко Е.А.
при секретаре: Грибуцкой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Мосиашвили СА к Барнаульскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
Мосиашвили С.А. обратилась в суд с иском к Барнаульскому филиалу ОАО «Райффайзенбанк» с иском о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что 15 августа 2007 года между ней и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор Номер обезличен.
По условиям договора предусмотрена уплата банку заемщиком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей.
Истец полагает, что банком взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает положения Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, и, фактически, при заключении кредитного договора предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.
Однако, по мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 58000 рублей, уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным основаниям, а также просил о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свободу сторонами выбора условий договора по своему усмотрению, отсутствии в действиях банка нарушения Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О банках и банковской деятельности», поскольку комиссия за ведение ссудного счет не является услугой банка, а банковской операцией – составной частью работы банка при выдаче и обслуживании кредита, взимая плату за ведение ссудного счета банк действовал в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, являющимися обязательными для всех банков.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15 августа 2007 года между Мосиашвили С.А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении кредита «Народный кредит» Номер обезличен, о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей, под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
При этом кредитный договор заключен путем направления Мосиашвили С.А. в адрес банка оферты (заявления на предоставление кредита), содержащей все существенные условия, которая была акцептована последним. Неотъемлемой частью оферты на заключение кредитного договора являются Правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов физическим лицам – не предпринимателям, с которыми Мосиашвили С.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с правилами кредитования, банк открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита (п.3.1.).
Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере 2000 рублей, ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита, заемщик уплачивает банку комиссию в размере, установленном тарифами банка (п.3.4.4.).
В настоящее время, ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК». К ЗАО «Райффайзенбанк» переходят все права и обязанности ОАО «ИМПЭКСБАНК», включая обязательства оспариваемые сторонами.
В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При этом суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Однако, в силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей» - запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по ведению ссудного счета.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной комиссии - являются обоснованными.
В силу ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, что является разумным и справедливым.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих предъявление банку с ее стороны претензии о возврате уплаченной комиссии.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 3000 руб., что соответствует требованию разумности.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1940 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосиашвили СА - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заявления Номер обезличен на предоставление кредита «Народный кредит» от 15 августа 2007 года и заключенного на основании данного заявления кредитного договора между Мосиашвили СА и ОАО «ИМПЭКСБАНК» в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Мосиашвили СА уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 58000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере 1940 (одну тысячу девятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья : Е.А. Подберезко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>