Дело №2-1416/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Грибуцкой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина АН к СПП ОАО «СтройГаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Лопатин А.Н. обратился в суд с иском к СПП ОАО «СтройГаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, 01 сентября 2008 года между ним и ответчиком заключен договор Номер обезличенЧ об участии в долевом строительстве 1-комнатной квартиры (Номер обезличен) в кирпичном жилом доме ...
Условиями договора предусмотрена передача готовой квартиры истцу – март 2009 года, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в указанный срок, ответчик обязался не позднее, чем за два месяца до его истечения направить истцу соответствующую информацию.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, однако ответчиком его обязательства не исполнены, в установленный договором срок квартира истцу не передана, а передана ему лишь 22 января 2010 года.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в виде одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере - в сумме 306150 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не в срок передал квартиру истцу в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате квартир иными дольщиками, срок строительства, а соответственно и срок передачи квартиры истцу был незначительно продлен, дом был введен в эксплуатацию 27 ноября 2009 года, ссылался на неправильность произведенного истцом расчета неустойки, на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на то, что истец сам нарушил условия договора и не произвел доплату за дополнительную площадь переданной ему квартиры.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2008 года между Лопатиным А.Н. и СПП ОАО «СтройГаз» заключен договор Номер обезличенЧ об участии в долевом строительстве1-комнатной квартиры (Номер обезличен) в кирпичном жилом доме ....
Условиями договора предусмотрено, что застройщик принимает дольщика в долевое строительство указанной квартиры стоимостью 1767100 рублей, дольщик производит оплату по договору, вносит в кассу застройщика 1700000 рублей в срок до 01 сентября 2008 года, оставшуюся сумму дольщик оплачивает до 30 декабря 2008 года, а застройщик обязуется осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома передать дольщику по акту приема-передачи ... общеприведенной проектной площадью 43,1 кв.м.. Срок передачи квартиры был установлен – март 2009 года
Истец свои обязательства по внесению денежных средств в кассу ответчика исполнил своевременно, что подтверждается справкой Номер обезличен от 10 сентября 2008 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 01 сентября 2008 года и Номер обезличен от 10 сентября 2008 года.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 22 января 2010 года вышеуказанная квартира была передана истцу.
Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона Номер обезличенФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч.2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Учитывая то, что по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик обязан был передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее марта 2009 года, однако фактически передача объекта произошла позже установленного договором срока – 22 января 2010 года, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным.
Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства полагает необходимым понизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца - до 50000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что истец сам нарушил условия договора, не произвел полностью оплату за всю площадь переданной ему квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку уплата застройщиком неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не ставится в зависимость от неисполнения обязательства участником долевого строительства, при этом ответчик не лишен права требовать от истца исполнения обязательства в этой части.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Согласно ст.ст. 1100, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием),нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Вместе с тем, на указанные правоотношения также распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, что является разумным и справедливым.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1014 руб. 22 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лопатина АН - удовлетворить частично.
Взыскать с СПП ОАО «СтройГаз» в пользу Лопатина АН неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования Лопатина АН - оставить без удовлетворения.
Взыскать с СПП ОАО «СтройГаз» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул госпошлину в сумме 1014 (одна тысяча четырнадцать) руб. 22 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>