о признании права собственности

Гр. Дело № 2-3665/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Кушнаревой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовкиной Н.Г., Саратовкина С.Д., Саратовкина Д.С., Саратовкина А.С. и Саратовкиной А.С. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула, о признании за ними права собственности на <адрес> в <адрес>. Требования основывают на том, что данные жилые помещения были приватизированы ДД.ММ.ГГГГ Н., М., Саратовкиным С.Д., Саратовкиной Н.Г., Саратовкиным Д.С., Саратовкиным А.С., Саратовкиной А.С.. ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенным соглашением между ними доли были определены равные по ... в праве собственности на указанные жилые помещения. После смерти Н. свидетельство о праве на наследство на ... доли в праве собственности было выдано его супруге М. ДД.ММ.ГГГГ умерла М. Наследником ее имущества является Саратовкин С.Д. Однако, свидетельство о праве на наследство получено быть не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Для осуществления надлежащей регистрации и оформления своих прав истцы просят признать за ними право собственности на указанные квартиры, а именно: признать за Саратовкиным Сергеем Дмитриевичем право на ... доли в праве собственности <адрес> в <адрес> в прядке наследования имущества (...) и в порядке приватизации (... доли), за Саратовкиной Н.Г., Саратовкиным Д.С., Саратовкиным А.С. и Саратовкиной А.С. признать право по ... доли в праве собственности на указанные жилые помещения.

В судебном заседании истица Саратовкина Н.Г. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

В судебное заседание истцы Саратовкин С.Д., Саратовкин Д.С., Саратовкин А.С. и Саратовкина А.С., представитель ответчика не явились извещенные надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток и представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в суд при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность и приказа "наименование юрлица" № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по праву частной собственности была зарегистрирована за Н., М., Саратовкиным С.Д., Саратовкиной Н.Г., Саратовкиным Д.С., Саратовкиным А.С., Саратовкиной А.С., о чем свидетельствуют регистрационные удостоверения, выданные МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссуд полагает, что передача жилья в собственность была произведена фактически, поскольку существовал договор и приказ администрации предприятия о приватизации жилья, о чем указано в регистрационном удостоверении. Кроме того, Н.., М., а также истцами данные жилые помещения были приняты во владение, пользование и распоряжение. Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, несмотря на то, что отсутствует надлежащим образом оформленный правоустанавливающий документ, т.е. договор передачи жилья в собственность с подписями всех лиц, участвующих в приватизации, свидетельствующий о приобретении права собственности. Выражение согласованной воли двух сторон по договору на передачу и принятие жилья в собственность в данном случае имело место.

Несмотря на то, что договор передачи жилья в собственность на момент приватизации заключен не был, т.е. отсутствовал правоустанавливающий документ, Саратовкины. обоснованно считали себя собственниками по ... доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, поскольку на тот момент имели право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истцов о том, что соглашение участников совместной собственности по распределению долей предполагалось равным.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Комаровой Л.Н., после смерти Н. ДД.ММ.ГГГГ право на наследство по закону в виде ... доли, принадлежащей наследодателю на <адрес> в <адрес>, приобрела его супруга М. Таким образом, с учетом того, что изначально М. принадлежала ... доли в праве собственности на имущество, после принятия наследства, открывшегося после смерти мужа и состоящего из ... доли в праве собственности на указанное имущество, она вправе была считать себя собственником ... доли в праве собственности. Данное право в установленном законом порядке за М. зарегистрировано не было.

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследником имущества М. является ее сын Сартатовкин С.Д.. Других наследников нет.

Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени Саратовкину С.Д. не выдано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать, что наследником имущества умершей М. является Саратовкин С.Д., который после смерти матери принял наследство в виде обозначенной доли на жилые помещения.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным признать за истцами право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по ... доли, а за Саратовкиным С.Д. также в порядке наследования имущества.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Саратовкиным С.Д. право собственности на ... доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Саратовкиной Н.Г. право собственности на ... доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Саратовкиным Д.С. право собственности на ... доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Саратовкиным А.С. право собственности на ... доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Саратовкиной А.С. право собственности на ... доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина