о выделе доли в натуре

Дело № 2-3424/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаховой А.И. к Шахову Ю.В. о выделе доли в натуре,

У с т а н о в и л:

Шахова А.И. обратилась в суд с иском к Шахову Ю.В. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, указывая в обоснование своих требований, что является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес>. Другим сособственником указанного жилого помещения является Шахов Ю.В., которому принадлежит 7/9 долей спорного домостроения. Брак между супругами Шаховыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку совместное проживание с ответчиком в настоящее время невозможно, истец просит выделить ей в натуре принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а именно: выделить ей в натуре подсобное помещение, обозначенное в выписке из технического паспорта на домовладение под литером А1, сени, обозначенные в выписке из технического паспорта на домостроение под литером а, выделить ей ? комнаты, обозначенную в выписке из технического паспорта на домовладение под литером А1, разделив ее путем возведения межкомнатной перегородки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Шаховой А.И. были удовлетворены частично, произведен выдел в натуре долей, принадлежащих истцу и ответчику, прекращено право общей долевой собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям указанным ею в исковом заявлении.

Ответчик Шахов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает, что истица должна занимать часть домостроения, в которой проживает сын, больше ей ничего не положено.

Выслушав истца, представителя истца. ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Шахова А.И. и Шахов Ю.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес>, соответственно 2/9 и 7/9 доли в праве собственности на помещения литеры А,А1.

Долевая собственность в обозначенном размере определена судом с учетом договора дарения имущества Шахову Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом договора перераспределения долей в связи с узаконением пристроя ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом выделенной в натуре доли в праве собственности на домостроения К., что не подлежит оспариванию и не доказывается вновь в силу ст.61 ГПК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Шаховой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, объектом права является жилой дом общей площадью 44,3 кв.м. литер А,А1.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно выписке из технического паспорта на спорное домостроение общая площадь литеров А.А1 которого составляет 44,3 кв.м., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) оно состоит из: литер А – жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., литер А1 – жилых комнат 9,6 кв.м. и 14,9 кв.м.

Таким образом, исходя из площади помещений литера А и А1 размер доли, подлежащей выделу в натуре истице (2/9) составляет 9,84 кв.м., а ответчику – 34,45 кв.м.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выдел в натуре 2/9 доли домостроения технически возможен. При этом Шаховой А.И. выделяется жилая комната площадью 9,7 кв.м., а Шахову Ю.В. выделяются комнаты площадью 14,2 кв.м. и 19,8 кв.м..

Для обустройства изолированных жилых помещений необходимо произвести ремонтно-строительные работы: устройство и заделка дверных проемов, разборка перегородки, установка дверных блоков, разборка пола, устройство фундамента межквартирной стены, устройство межквартирной стены, устройство водяного отопления от печи и установка мойки, устройство раздельной электропроводки. При этом стоимость работ со стоимостью строительных материалов составит 42894 руб.

При этом экспертом указано, что выдел доли указанным способом является оптимальным вариантом раздела домостроения между сторонами.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Д. суду пояснил, что предложенный им вариант раздела является единственно возможным вариантом, с учетом того обстоятельства, что литер А2 является неплановым строением, а литер А3 – незавершенным строительством объектом.

Также эксперт указал, что то обстоятельство, что Шахов Ю.В. в результате предложенного им варианта раздела вынужден попадать на земельный участок на котором расположены хозяйственные постройки через проезжую часть улицы нарушением действующим норм и правил, а также его прав, являться не будет, поскольку СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02.2001 года «Дома жилые одноквартирные» допускают это.

Согласно данным технического паспорта литеры а, а1, а2 являются холодными пристроями (л.д.112) и предназначены для обслуживания: литер а – литера А1, литер а1 – непланового литера А2, литер а2- литера А и А1.

Данное обстоятельство подтверждено также ответом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного ответа филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в соответствии с приложением №1 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года №37, пристройкой называется та часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну или более общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.д. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда и включается в общую площадь объекта. Площади сеней не включаются в общую площадь дома и не учитываются при разделе дома между собственниками. На основании п.3.36 Инструкции, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

В силу указанного суд полагает подлежащими разделу литеры А и А1 в предложенном экспертным заключением варианте.

В силу ст. 249 ГК РФ, с учетом позиции сторон, суд считает необходимым возложить расходы на переоборудование жилого дома между истцом и ответчиком соразмерно их долям в праве собственности, соответственно возложив на Шахову А.И. обязанность внесения 9532 руб., на Шахова Ю.В.- 33362 руб.

Раздел общего имущества всегда влечет прекращение права общей долевой собственности, тогда как выдел доли одного из сособственников по общему правилу не приводит к указанным последствиям (кроме случаев нахождения имущества в общей долевой собственности двух лиц).

В силу вышеуказанных норм закона и представленных суду доказательств суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаховой А.И. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Шаховой А.И. на 2/9 доли в праве собственности и Шахова Ю.В. на 7/9 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Выделить Шаховой А.И. в натуре 2/9 доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>, передав в собственность Шаховой А.И. часть помещения литер А1, площадью 9,7 кв.м.

Выделить в собственность Шахова Ю.В. в натуре 7/9 доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>, передав помещение литер А жилая комната 19,8 кв.м., часть помещения литер А1 площадью 14,2 кв.м.

Обязать Шахову А.И. и Шахова Ю.В. для обустройства изолированных жилых помещение произвести ремонтно-строительные работы: устройство и заделка дверных проемов, разборка перегородки, установка дверных блоков, разборка пола, устройство фундамента межквартирной стены, устройство межквартирной стены, устройство водяного отопления от печи и установка мойки, устройство раздельной электропроводки, распределив расходы по стоимости ремонтных работ и стоимости строительных материалов, обязать Шахову А.И. внести 9532 руб., Шахова Ю.В.- 33362 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>