Дело № 2-2535/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г.г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Душаткиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Н.В. к Администрации Октябрьского района города Барнаула о признании недействительным протокола собрания собственников жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернышова Н.В. обратилась с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании недействительным протокола собрания собственников жилья, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.
Истец является собственником квартиры <адрес>. Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 25.12.2008 г., жилой дом, в котором проживает истец и члены ее семьи, признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с этим, Администрация г. Барнаула обратилась в суд с иском к Чернышовой Н.В. о прекращении ее права собственности и выселении из жилого помещения.
Основным доводом иска администрации, по мнению истца, является согласие Чернышовой Н.В. на переселение, выраженное подписанием протокола собрания собственников квартир 14.02.2009 г. Однако она на собрании не присутствовала, протокол не подписывала, согласия на переселение не давала.
Истец просила признать недействительным протокол собрания собственников квартир домов, подлежащих сносу, в части согласия на снос квартиры <адрес> и переселении в другое жилое помещение.
С учетом характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КЖКХ г. Барнаула, Антоник Т.И., Савчик Е.А., Савчик С.Н., Савчик О.С., Матюша И.Н., Борзенко Р.В., Плотникову Н.И., в качестве 3-х лиц – Чернышов Л.Ф., Чернышова Н.Л., Чернышова Ю.Л.
В судебном заседании истец Чернышова Н.В. на исковых требованиях, заявленных к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, настаивала, мотивируя тем, что инициатором собрания собственников дома 14.02.2010 г. являлся данный ответчик, требований к другим соответчикам не заявляла. Кроме того, поясняла, что она не согласна с переселением, признание протокола недействительным необходимо ей для представления указанного решения в качестве доказательства по другим гражданским делам.
Представитель ответчика – Администрации Октябрьского района г. Барнаула Балахнина Т.И. не согласилась с иском, указывая, что администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца, так как обжалуется решение, принятое общим собранием собственников жилья.
Ответчик Антоник Т.И. считала исковые требования необоснованными.
Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула, ответчики Савчик Е.А., Савчик С.Н., Савчик О.С., Матюша И.Н., Борзенко Р.В., Плотникова Н.И., 3-и лица – Чернышов Л.Ф., Чернышова Н.Л., Чернышова Ю.Л., действующая также как представитель истца по ходатайству, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель КЖКХ г. Барнаула, Чернышов Л.Ф., Чернышова Н.Л., Чернышова Ю.Л. просили дело рассмотреть в их отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца Чернышову Н.В., представителя ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула Балахнину Т.И., ответчика Антоник Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
С учетом вышеприведенных положений, суд соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что администрация Октябрьского района г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме.
Требований к другим собственникам многоквартирного дома истцом Чернышовой Н.В. не заявлено.
Кроме того, из искового заявления Чернышовой Н.В. и пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что истец фактически не согласна с требованием о сносе дома и переселении в другое жилое помещение.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.
Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Чернышовой Н.В. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышовой Н.В. к Администрации Октябрьского района города Барнаула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийЭ.А. Гладышева