о взыскании комиссии за обналичивание денежных средств

25 октября 2010 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре: Бобылевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Кузовкиной Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску: Кузовкиной Ж.А. к ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО « МДМ Банк» о взыскании комиссии за обналичивание денежных средств,

Установил:

Истец, ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Кузовкиной Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что 25 апреля 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Кузовкиной Ж.А. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 200 000 руб., под 25 % годовых на срок 720 дней. При этом, согласно условий договора, заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств размере- 4% от суммы обналичиваемых денежных средств.

В настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на 21.07.2010 года в размере 517055 руб. 53 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 198942 руб. 05 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 30803 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основному денежного долга в сумме 189550 руб. 01 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 97760 руб. 47 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8376 руб. 49 коп.

В свою очередь, Кузовкина Ж.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО « МБДМ Банк» о взыскании комиссии за обналичивание денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на комиссию банка за обналичивание денежных средств при заключении кредитного договора.

Открытее и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета является обязанностью кредитной организации.

В связи с чем, Кузовкина Ж.А. полагает, что включение банком в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих взимание комиссии за обналичиванин денежных средств, противоречит нормам ГК РФ. В связи чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

Поэтому, Кузовкина Ж.А. просит взыскать в ее пользу с ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удержанную комиссию за обналичивание денежных средств размере-8000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам. Со встречными исковыми требованиями не согласна, полагает, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании в полном объеме поддержав доводы изложенные во встречном иском заявлении на удовлетворении встречного иска настаивает.

С исковыми требованиями ОАО « МДМ Банк» не согласна в части взыскания задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основному денежного долга в сумме 189550 руб. 01 коп., задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 97760 руб. 47 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании в полном объеме поддержав доводы ответчика, встречные исковые требования поддерживает, с исковыми требованиями ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО « МДМ Банк» не согласна.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Указание на то, что все споры связанные с договором кредитования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Октябрьского района г.Барнаула, содержится в заявление (оферта) на получение кредита по программе –«Кредитная карта Visa».

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но для суда, суд полагает, что данное гражданское дело принято Октябрьским районным судом г.Барнаула к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25 апреля 2007 года Кузовкина Ж.А. обратилась в ОАО « Урса-Банк» с заявлением № на получение кредита по программе «Кредитная карта Visa» и заключение договора банковского счета, с лимитом задолженности в сумме 200 000 руб. под 25% годовых, сроком на 720 дней.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользование кредитом или полностью основной долг.

В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

В соответствии с п.3.2.2.1 условий кредитования, банк открывает клиенту банковский счет для выдачи кредита в соответствии с заявлением (офертой) и настоящим условиями.

Оферта клиента о заключении банковского счета считается приятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета.

3.2.2.2Банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности;

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения обязательства клиентом понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичных путем перечислением со счета ( в том числе находящегося в другом банке),(п.3.3 условий ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету №, что в течение действия кредитного договора истцом были выданы денежные средства Кузовкиной Ж.А., путем перечисления денежных средств на счет ответчика и с их снятия Кузовкиной Ж.А. с кредитной карты – в размере 200 0000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие между Кузовкиной Ж.А. и ОАО « Урса-Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Кузовкиной Ж.А. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет 25 апреля 2007 года является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – 25 апреля 2007 года.

В соответствии с п.3.4. Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита).

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим.

Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата суммы кредита.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренным кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п.3.6 Условий).

Согласно п.5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в без акцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства ею по кредитному договору исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, в части основного денежного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга соглашается с ним.

По состоянию на 21.07.2010 года сумма задолженности Кузовкиной Ж.А. по кредитному договору № от 25.04.2007 года по основному денежному долгу составляет – 198942 руб. 05 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга составляет- 30803 руб.

В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от 08.05.209 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с Кузховкиной Ж.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному № от25 апреля 2007 года в размере 229745 руб. 05 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 198 942 руб. 05 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 30803 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Кузовкиной Ж.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в сумме 189505 руб. 01 коп., а также неустойки в размере -97760 руб. 47 коп.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) на срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данное условие договора о повышенной ставке процентов при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом (75% годовых) означает, что такие повышенные проценты состоят из собственно процентов за пользование кредитом – 25% годовых и пени – оставшихся 50% годовых.

Установленные кредитным договором обычные проценты в размере 25% годовых в силу ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор № от 25 апреля 2007 года заключен на срок до 14.04.2009 года.

В связи с чем, суд полагает, что за период с 15 апреля 2009 года по 21 июля 2010 года с ответчика Кузовкиной Ж.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного к возврату основного денежного долга за каждый день просрочки. Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд не соглашается с расчетом повышенных процентов за пользование кредитом на сумму просроченного к возврату основного денежного долга, представленного истцом и определяя размер процентов за пользование кредитом исходит из следующего расчета: 198942 руб. 05 коп. (основной денежный долг) х 25% (обычные проценты) / 360 х 457 (количество дней неисполнения обязательства за период с 15.04.2009 года по 21.07.2010 года ) = 63136 руб. 47 коп.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Кузовкиной Ж.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в размере- 63163 руб. 47 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию проценты на сумму просроченного к возврату основного денежного долга за вычетом суммы подлежащей ко взысканию в размере 63136 руб. 47 коп., составляют 126 413 руб. 54 коп. (189550руб.01 коп. – 63136 руб. 47коп.) и являются неустойкой (пеней).

Таким образом, общий размер пени, заявленный ко взысканию составляет- 224174 руб. 01 коп.( 126413 руб. 54 коп.+ 97 760 руб. 47 коп.)

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Учитывая сумму пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 30000 руб.

В остальной части иска ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО « МДМ Банк»-отказать.

Суд полагает, что требования Кузовкиной Ж.А. к ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о взыскании удержанной комиссии за обналичивание денежных средств размере-8000 руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действительно, в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Между тем, как следует из текста заявления (оферты) от 25 апреля 2007 года, Кузовкиной Ж.А. было оплачено комиссионное вознаграждение в размере 4% от суммы кредита за «обналичивание денежных средств».

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и операций по обналичиванию денежных средств. Указанное означает, что платной является именно обналичивание денежных средств как банковская операция, для безналичных расчетов плата, в соответствии с условиями заключенного договора не взимается.

Соглашение, заключенное между банком и Кузовкиной Ж.А., регулирует некоторые вопросы распоряжения последней денежными средствами, находящимися на её счете, и поэтому оно должно рассматриваться как составная часть договора банковского счета и кредитного договора. Включение в данное соглашение условия о выплате банку вознаграждения не противоречит статье 851 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Кузовкиной Ж.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6428 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузовкиной Ж.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2007 года в размере 322881 ( трехсот двадцати двух тысяч восьмисот восьмидесяти одного ) руб. 52 коп., в том числе : задолженность по основному денежному долгу в размере 198942 руб. 05 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в размере 30803 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в размере 63136 руб. 47 коп., неустойка в размере 30 000 руб.

Взыскать с Кузовкиной Ж.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканию возврат государственной пошлины в размере 6428 ( шести тысяч четырехсот двадцати восьми ) руб. 82 коп.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - отказать.

Исковые требования Кузовкиной Ж.А. к ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО « МДМ Банк» о взыскании комиссии за обналичивание денежных средств – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова