Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала–Новоалтайского ОСБ № к Русских НИ, Савченко АЮ, Русских АЮ, Супрун ДВ, Рубцову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала – Новоалтайского ОСБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к Русских Н.И., Савченко А.Ю., Русских А.А., Супрун Д.В., Рубцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что между ним и Русских Н.И. 03 ноября 2005 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить последней кредит в сумме 300000 рублей под 19% годовых, сроком на 5 лет, а заемщик обязалась погашать сумму кредита с процентами за пользование им, в сроки, предусмотренные договором.
Надлежащее исполнение обязательств Русских Н.И. по кредитному договору обеспечивается поручительством Савченко А.Ю., Русских А.А., Супрун Д.В., Рубцова В.А.. Поскольку заемщик не надлежащим образом выполняла условия договора, допускала просрочки платежей, по состоянию на 18 апреля 2010 года возникла задолженность в сумме 50266 руб. 09 коп., в том числе просроченный кредит, 50151 руб. 10 коп., просроченные проценты – 83 руб. 29 коп., неустойка по кредиту – 31 руб. 70 коп.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707 руб. 98 коп..
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, уменьшил и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2010 года - просроченный кредит в сумме 40266 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в сумме 1707 руб. 98 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Русских Н.И. в судебном заседании возражала против требований банка, в части взыскания задолженности в солидарном порядке со всех ответчиков, полагая, что вся задолженность должна быть взыскана только с нее, как с заемщика, размер задолженности не оспаривала.
Ответчики Савченко А.Ю., Русских А.А., Супрун Д.В., Рубцов В.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03 ноября 2005 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице филиала Новоалтайского отделения № и Русских Н.И. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк представляет заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по 02 ноября 2010 года под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно п. 2.3 выдача кредита производится единовременно наличными деньгами.
Погашение кредита, согласно п.2.4 кредитного договора производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, что предусмотрено п.2.5 кредитного договора.
Размеры ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов предусмотрены в срочном обязательстве от 03 ноября 2005 года, а также графиком платежей, являющимися приложением к кредитному договору
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2005 года денежные средства в размере 300000 рублей были получены Русских Н.И., что не оспаривается и ответчиком.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются поручительство физических лиц Савченко А.Ю., Русских А.А., Супрун Д.В., Рубцова В.А..
В судебном заседании установлено, что ответчиком Русских Н.И. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возращена банку сумма кредита и не уплачены проценты за пользование им.
По состоянию на 07 июня 2010 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщика Русских Н.И. перед банком составила 40266 руб. 09 коп..
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства, заключенными между банком и ответчиками Савченко А.Ю., Русских А.А., Супрун Д.В., Рубцовым В.А. их субсидиарная ответственность не предусмотрена, поэтому они несут солидарную ответственность наравне с заемщиком Русских Н.И..
В связи с этим, суд полагает, что требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в его пользу подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2005 года в размере 40266 руб. 09 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В силу ст.33.20 НК РФ при уменьшении истцом размере исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 1407 руб. 98 коп., а государственную пошлину в сумме 300 рублей в связи с уменьшением исковых требований возвратить истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала – Новоалтайского ОСБ №№ - удовлетворить.
Взыскать с Русских НИ, Савченко АЮ, Русских АЮ, Супрун ДВ, Рубцова ВА в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала – Новоалтайского ОСБ №№ задолженность по кредитному договору в размере 40266 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1407 руб. 98 коп., а всего взыскать 41674 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 07 коп.
Вернуть Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала – Новоалтайского ОСБ №№ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.