Дело №2-1847/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антроповой Л.Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Антропова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указывает, что ОСП Октябрьского района г.Барнаула 06 сентября 2006 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 14 июля 2006 года выданного судебным участком №5 Индустриального района г.Барнаула о взыскании с Филиппова Д.В. в ее пользу алиментов на содержание дочери – Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2010 года исполнительное производство было приостановлено в связи с вынесением мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула определения от 19 февраля 2010 года о приостановлении исполнительного производства в части взыскания с Филиппова Д.В. задолженности по алиментам до рассмотрения гражданского дела по иску Филиппова Д.В. к ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Антроповой Л.Ю. об определении размера задолженности по алиментам.
Постановление о приостановлении исполнительного производства, по мнению заявителя, является незаконным и нарушает права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов.
Считает, что судебный пристав преждевременно вынесла данное постановление, до вступления в законную силу определения мирового судьи о приостановлении исполнительного производства, копия постановления в адрес заявителя не направлялась.
Кроме того, указывает, что 27 апреля 2010 года судебный пристав вынесла постановление об отложении исполнительных действий с 27 апреля 2010 года по 10 мая 2010 года.
Незаконность данного постановления в том, что срок отложения исполнительных действий составляет более 10-ти дней, установленных законом «Об исполнительном производстве», в постановлении незаконно указано основанием к отложению исполнительных действий – судебный акт мирового судьи, не вступивший в законную силу, не указано какие именно действия следует отложить, что позволяет думать о том, что приостановлены и действия по взысканию алиментов, а также ссылается на то, копия постановления так же не высылалась в адрес заявителя.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановлений, признать вышеуказанные постановления незаконными и подлежащими отмене.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по указанным основаниям, дополнительно указал то, что приставом не доказано направление в адрес заявителя постановления о приостановлении исполнительного производства, а представленный им журнал исходящей корреспонденции говорит о том постановление незаконно направлено приставом простой почтой в адрес заявителя, такого постановления в материалах исполнительного производства не имелось на момент его ознакомления на 15 марта 2010 года.
Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель, Филиппов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии заявителя.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц от 01 сентября 2006 года на основании исполнительного листа № от 14 июля 2006 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов (15 МРОТ) с должника Филиппова Д.В. в пользу Антроповой Л.Ю..
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула исполнительное производство в части взыскания задолженности по алиментам приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Филиппова Д.В. к ОСП Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников – физических лиц, Антроповой Л.Ю. об определении задолженности по алиментным обязательствам.
На основании определения мирового судьи 26 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
В силу ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя немедленно исполнить полученный судебный акт о приостановлении исполнительного производства и эта обязанность им выполнена, поэтому доводы заявителя о том, что постановление вынесено на основании не вступившего в законную силу судебного акта, суд находит несостоятельными.
Согласно ст.24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
26 февраля 2010 года постановление направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции № 18/01-115.
Законом не предусмотрено направление постановления заказным письмом в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве, поэтому доводы представителя заявителя о незаконности направления постановления простой почтой также несостоятельны.
В силу ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебное заседание не представлено доказательств получения Антроповой Л.Ю. копии постановления о приостановлении исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, представитель заявителя знакомился с исполнительным производством 15 марта 2010 года и снимал с него копии.
Суд полагает, что в данном случае заявителю стало известно о вынесенном постановлении о приостановлении исполнительного производства - 15 марта 2010 года, таким образом, последний день для подачи заявления о признании незаконным данного постановления - 25 марта 2010 года, а заявление Антроповой Л.Ю. подано - 06 мая 2010 года.
Суд полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о приостановлении исполнительного производства.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что представителем заявителя в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства замечаний об отсутствии в нем описи и нумерации материалов не заявлялось, следовательно производство велось надлежащим образом и не принимает во внимание его доводы о том, что на момент ознакомления постановление о приостановлении исполнительного производства в материалах отсутствовало.
Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2010 года исполнительные действии были отложены с 27 апреля 2010 года по 10 мая 2010 года включительно.
27 апреля 2010 года постановление направлено в адрес сторон.
В соответствии со ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В силу ст.16 Закона, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Постановление о приостановлении исполнительных действий соответствует требованиям закона.
Учитывая то, что с 27 апреля 2010 года десятидневный срок оканчивается соответственно 07 мая 2010 года и приходится на нерабочий день, день окончания срока приостановления исполнительных действий приставом правильно указан первый следующий за ним рабочий день – 10 мая 2010 года, в связи с чем доводы заявителя и ее представителя в этой части суд признает несостоятельными.
Судом отвергаются и их доводы о немотивированности данного постановления в части указания на то, какие действия отложены, поскольку в описательной части постановления судебным приставом-исполнителем указано на обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий – на вынесение мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула решения об удовлетворении иска Филиппова Д.В. к Антроповой Л.Ю. об отсутствии задолженности по алиментам, которое обжалуется заявителем.
Указания в резолютивной части постановления конкретных отложенных действий законом не предусмотрено.
Кроме того, судом установлено, что после отложения исполнительных действий алименты в пользу заявителя на содержание дочери перечислялись должником, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1875-124 от 27 апреля 2010 года, поэтому в данном случае права несовершеннолетней на получение алиментов не нарушены.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Антроповой Л.Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.