о взыскании задолжности по кредитному договору




Дело № 2- 3120/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


19 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Козловой Н.П.

при секретаре: Матрохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Торбиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,


У С Т А Н О В И Л:


Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Торбиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 214 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7 472 руб. 14 коп.Дело было назначено к судебному разбирательству на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены судебные повестки, извещающие о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело слушанием было отложено на 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебное заседание стороны вновь не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства. Сведения о том, что не явка сторон имела место по уважительной причине, в суд не поступали.
Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В соответствии с ч.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Руководствуясь ч.6 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд Определил:


Иск Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Торбиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.



Судья: Н.П. Козлова