о взыскании комиссии за обналичивание денежных средств

27 октября 2010 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре: Бобылевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Осыко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску: Осыко С.Н. к ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО « МДМ Банк» о взыскании комиссии за обналичивание денежных средств,

Установил:

12 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ БАНК», и Осыко С.Н. заключен кредитный договор №, по которому Осыко С.Н. предоставлен кредит в размере 230 000 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля MAZDA DEMIO, 2000 года выпуска. Договор заключен посредством акцептирования оферты – заявления Осыко С.Н. на получение кредита и заключение договора банковского счета в соответствии с Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит» АВТО «Из рук в руки».

В тот же день сторонами заключен договор залога транспортного средства №, по которому в залог банку в обеспечение кредитного обязательства передан автомобиль MAZDA DEMIO, 2000 года выпуска, с целью приобретения которого Осыко С.Н. получил кредит.

Осыко С.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Рубцовска с иском к ОАО «УРСА Банк» о признании незаконным увеличение 26 % годовых до эффективной процентной ставки 29,30% годовых по кредитному договору от 12.10.2007г., возложении обязанности произвести перерасчет суммы выплаты на сумму исключенной эффективной процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

В обоснование требований указал, что во исполнение кредитного договора внес 110680 рублей. Несмотря на указание в договоре платы за кредит в размере 26 % годовых, в расчете учитывается эффективная процентная ставка, составляющая 29,30 % годовых, включающая не только годовую процентную ставку по кредиту, но и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. Действия банка по увеличению процентной ставки противоречат закону. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая должна исполняться за его счет, а не оплачиваться клиентом. Данный счет является способом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги. Следовательно, данное условие нарушает права потребителя, а потому является недействительным. Действиями банка причинен и моральный вред.

Впоследствии уточнил иск в части требований о проведении перерасчета – просил взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 25969 руб. в счет дальнейшего гашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 27 февраля 2010 года произведена замена ответчика на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 27 февраля 2010 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края (л.д. 37).

ОАО «МДМ Банк» обратилось к Осыко С.Н. со встречным иском, в котором просило взыскать с Осыко С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 267683,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5876,84 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль MAZDA DEMIO, 2000 года выпуска, определить начальную продажную цену в размере 182000 рублей.

В обоснование требований указало, что с 12 марта 2009 года Осыко С.Н. не исполняет кредитное обязательство. За период пользования кредитом ответчик погасил основной долг в размере 36215,11 рублей, проценты в размере 74464, 89 рублей. Претензия о необходимости погашения задолженности в срок до 02 ноября 2009 года оставлена им без удовлетворения. В связи с чем с Осыко С.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а на заложенный автомобиль должно быть обращено взыскание.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2010 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула (л.д. 75).

Впоследствии ОАО «МДМ Банк» уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с Осыко С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 271282,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5876, 84 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль MAZDA DEMIO, 2000 года выпуска, определить начальную продажную цену в размере 92 678 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 июня 2010 года исковые требования Осыко С.Н. удовлетворены в части.

Признано незаконным увеличение с 26% годовых до эффективной процентной ставки, составляющей 29,30% годовых по кредитному договору № от 12 октября 2007 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Осыко С.Н.

С ОАО «МДМ Банк» в пользу Осыко С.Н. взысканы сумма переплаты в размере 25969 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, всего - 30169 рублей.

На ОАО «МДМ Банк» возложена обязанность взысканную в пользу Осыко С.Н. денежную сумму в размере 30169 рублей включить в счет оплаты Осыко С.Н. платежей по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осыко С.Н. отказано.

С ОАО «МДМ Банк» в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 1 179 рублей 07 копеек.

Встречные исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены.

С Осыко С.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2007 года в размере 271282 руб. 65 коп., в том числе, задолженность по основному денежному долгу в размере 193784 руб. 89 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 52201 руб. 55 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 25 296 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5876 руб. 84 коп., всего - 277159 руб. 49 коп.

Обращено взыскание на автомобиль марки MAZDA DEMIO, 2000 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Осыко С.Н., с определением начальной продажной цены в размере 92678 рублей.

С Осыко С.Н. в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 4 035 рублей 99 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2010, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового рассмотрения дела, определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 октября 2010 года, иск : Осыко С.Н. к ОАО « МДМ Банк» о признании недействительным условий договора, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда - оставлен без рассмотрения.

В судебное заседании представитель истца ОАО « МДМ Банк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осыко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена ответчику по правильно указанному в ней адресу, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Осыко С.Н., извещенный по адресу : <адрес> два раза приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказных отправлений, однако на почту не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Сведениями об иных адресах проживания ответчика Осыко С.Н. суд не располагает.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Указание на то, что все споры связанные с договором кредитования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Октябрьского района г.Барнаула, содержится в п.8 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса-Банк» по продукту « Мастер-кредит АВТО» « Из рук в руки».

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но для суда, суд полагает, что данное гражданское дело принято Октябрьским районным судом г.Барнаула к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Осыко С.Н. был заключен кредитный договор №№№ сроком на 60 месяцев, по условиям которого ОАО «УРСА Банк» в лице филиала ОАО «УРСА Банк» в г. Барнауле предоставил Осыко С.Н. денежные средства в размере 230 000 рублей на приобретение автомобиля марки MAZDA DEMIO, 2000 года выпуска, VIN:№ №№, а Осыко С.Н. А.В. обязался возвратить полученный кредит, с уплатой процентов за его использование в размере 26 % годовых, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом кредитный договор заключен путем направления Осыко С.Н. в адрес ОАО «Урса Банк» оферты, содержащей все существенные условия, которая была акцептована последним. Неотъемлемой частью оферты на заключение кредитного договора являются Условия кредитования ОАО «Урса Банк», с которыми Осыко С.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение.

В соответствии с п.3.2 условий кредитования, кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке.

3.2.1 Клиент представляет в банк заявление и график-оферту на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию паспорта.

3.2.2 Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента и графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров.

3.2.2.1 открывает клиенту банковский счет для выдачи кредита в соответствии с заявлением (офертой) и настоящим условиями.

Оферта клиента о заключении банковского счета считается приятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета.

3.2.2.2 Открывает клиенту счет для выдачи кредита.

3.2.2.3 Перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счета клиента (п. 3.3.).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету №, что денежные средства в размере 230000 руб. были выданы Осыко С.Н. путем зачисления на счет заемщика (л.д.57-61).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Осыко С.Н. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Осыко С.Н. представляет собой оферту, а зачисление денежных средств банком 12октября 2007 года является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – 12 октября 2007 года, т.е. с момента зачисления на счет Осыко с.Н. денежных средств.

В соответствии с п.3.4. Условий кредитования, под датой исполнения клиентов обязательств понимается дата списания банком в безакцептном порядке со счета клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка иди поступивших безналичным переводом на счет клиента.

Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 условий).

Согласно п. 3.6 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

При частичном досрочном гашении кредита формируется новый график в соответствии с п.3.12.2. настоящих условий.

Возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в безакцептном порядке (п.3.7 Условий).

Согласно п.3.8 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить величину процентной ставки, установленной кредитным договором, в частности в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Извещение клиента об изменении процентной ставки производится банком не менее чем за 30 календарных дней до даты ее изменения путем вручения клиенту под роспись письменного уведомления с указанием новой процентной ставки, даты ее начала применения и приложением измененного графика, либо путем направления клиенту такого уведомления заказным письмом по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Новый размер процентной ставки применяется с даты, определяемой банком, но не ранее даты отправления банком уведомления клиенту.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного графика.

Если клиент не погасил задолженность по кредиту в указанный банком срок, вся задолженность клиента по кредиту перед банком по кредиту считается просроченной и с даты, следующей за датой возврата кредита и, установленной банком в вышеназванном уведомлении и на нее рассчитываются повышенные проценты в соответствии с п.6.1 Условий.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачиваются с нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд не соглашается с доводами ответчика Осыко С.Н. о том, что проценты за пользование кредитом им выплачивались исходя из эффективной процентной ставки кредита в размере 29,30% годовых, включающей годовую процентную ставку в размере 26% годовых, а также комиссию за ведение ссудного счета, по следующим основаниям.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" от 26.05.2005 года, рекомендовано банкам до заключения кредитного договора доводить до потребителя достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Осыко С.Н. был ознакомлен с размером эффективной процентной ставки, что подтверждается его подписью на заявлении (оферте) в ОАО «Урса Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета (л.д.12).

Указанием Центрального Банка России № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 года установлена формула расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки), порядок и формы доведения информации о полной стоимости кредита до заемщиков – физических лиц.

Согласно заявления (оферты) в ОАО «Урса Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета (Л.Д. 12), а также графика возврата кредита (Л.Д. 12), уплата Осыко С.Н. комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета не предусмотрена, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 237-241).

Как следует из выписки по счету, проценты Осыко С.Н. выплачивались и начислялись исходя из размера 26%годовых.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

По состоянию на 22.03.2010 года сумма задолженности Осыко С.Н. по кредитному договору № от 12.10.2007 года составляет 271282 руб. 65 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 193 784 руб. 89 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 52 201 руб. 55 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в сумме 25296 руб. 21 коп.

В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от 08.05.209 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с Осыко С.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному № от 12.10.2007 года в размере 271282 руб. 65 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 193 784 руб. 89 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 52 201 руб. 55 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в сумме 25296 руб. 21 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль – марки MAZDA DEMIO, идентификационный номер (№№, принадлежащий на праве собственности Осыко С.Н..

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 12.10.2007 года заключен договор залога транспортного средства № от 12.10.2007 года, согласно условий которого Осыко С.Н. передал банку в залог автомобиль – марки MAZDA DEMIO, идентификационный номер (№№ (л.д. 11).

Согласно п. 4 договора залога транспортного средства № от 12.10.2007 года банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2.10 настоящего договора, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита(части кредита).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании, истцом в обоснование рыночной стоимости заложенного имущества представлен отчет № от 29 марта 2010 года, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества: автомобиля – марки MAZDA DEMIO, идентификационный номер №№№ составляет – 92 678 руб.

Ответчиком в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данная оценка не оспорена.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – марки MAZDA DEMIO, идентификационный номер (VIN) № №№, принадлежащий на праве собственности Осыко С.Н..

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену автомобиля марки MAZDA DEMIO, идентификационный номер (№№ в размере 92 678 руб. (девяноста двух тысяч шестисот семидесяти восьми) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В связи с чем, с Осыко С.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 876 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Осыко С.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала задолженность по кредитному договору № от 12.10.2007 года в размере 271282 (двухсот семидесяти одной тысячи двухсот восьмидесяти двух) руб. 65 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 193 784 руб. 89 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 52 201 руб. 55 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в сумме 25296 руб. 21 коп.

Взыскать с Осыко С.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 876 (пяти тысяч восьмиста семидесяти шести) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки MAZDA DEMIO, идентификационный номер №№№, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 92 678 руб. (девяноста двух тысяч шестисот семидесяти восьми) руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: О.М. Фурсова