о взыскании задолжности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Октябрьский районный суд г. Барнаула /
о взыскании задолжности по кредитному договору

о взыскании задолжности по кредитному договору

Дело №2-1685/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2010 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Матрохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Казаковой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк», обратилось в суд с иском к Казаковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 15 марта 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 100000 рублей на 720 дней, а та в свою очередь обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых.

Денежные средства были выданы ответчику, однако последней ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на 29 марта 2010 года сложилась задолженность ответчика перед банком в размере 247402 руб. 53 коп., в том числе задолженность по просроченному кредиту – 96036 руб. 24 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 20214 руб. 40 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 76960 руб. 55 коп., пеня за просроченные проценты – 54191 руб. 34 коп., указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в его пользу, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины в сумме 5674 руб. 03 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15 марта 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Казаковой Л.Н. на основании заявления-оферты и Условий кредитования банка по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставляется кредит в размере 10000 рублей на срок 720 дней, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2.2.3 условий кредитования кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика, открытый в банке.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2007 года денежные средства в размере 100000 рублей были зачислены на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Казаковой Л.Н. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.

В соответствие с п.6.1 условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), установленного графиком заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых, рассчитываемых на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Ответчиком в судебное заседание, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ею исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму просроченного к возврату основного дола в размере 76960 руб. 55 коп. и пени за просроченные проценты в сумме 54191 руб. 34 коп..

Суд полагает, что указанные проценты и пеня представляют собой ответственность за неисполнение надлежащим образом кредитного обязательства, т.е. неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга и пени - до 20000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 136250 руб. 64 коп., в том числе просроченный кредит – 96036 руб. 24 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 20214 руб. 40 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга и пеня - 20000 руб..

Согласно п.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3120 руб. 71 коп. (136250 руб. 64 коп. / 247402 руб. 53 коп. х 100 = 55% х 5674 руб. 03 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой ЛН в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 136250 руб. 64 коп., в том числе просроченный кредит – 96036 руб. 24 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 20214 руб. 40 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга и пеня - 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3120 руб. 71 коп, всего взыскать – 139371 (сто тридцать девять тысяч триста семьдесят один) руб. 35 коп.

В остальной части исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.