Дело №2-3560/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.
при секретаре Григорян Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Л.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании незаконным условия договора, взыскании уплаченной суммы за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горячев Л.А. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании незаконным условия договора, взыскании уплаченной суммы за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горячевым Л.А. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №-МU/2007-3, открыт банковский счет №, а для выдачи кредита был открыт ссудный счет №. При этом, одним из условий заключенного кредитного договора является комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащие уплате ежемесячно за каждый месяц срока кредитного договора в размере - 1 672 руб. Всего в период действия кредитного договора истцом оплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере- 60192 руб. Истец полагает, что банк фактически при заключении кредитного договора предусмотрел условие, по которому производит ведение ссудного счета за счет средств клиента и неосновательно получил с него указанную сумму. Истец полагает, что открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством и открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета является обязанностью кредитной организации. А поэтому, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. Просит признать недействительным условие кредитного договора №-MU \2007-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Горячевым Л.А. в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО «МДМ Банк» уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 60192 руб., проценты за пользование чужими денными средствами в размере – 19 861 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда- 10000 руб., судебные расходы про оплате услуг представителя в сумме 1500руб.
В судебное заседание истец Горячев Л.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свободу сторонами выбора условий договора по своему усмотрению, отсутствии в действиях банка нарушения Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О банках и банковской деятельности», поскольку комиссия за ведение ссудного счет не является услугой банка, а банковской операцией – составной частью работы банка при выдаче и обслуживании кредита, взимая плату за ведение ссудного счета банк действовал в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, являющимися обязательными для всех банков. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горячевым Л.А. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор №-МU/2007-3\117, открыт банковский счет №, а для выдачи кредита был открыт ссудный счет №, согласно условиям договора Грячеву Л.А. был предоставлен кредит в сумме 209000руб., сроком 60 месяцев, под 10% годовых, с условием уплаты комиссионного вознаграждения в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита подлежащей уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. При этом кредитный договор заключен путем направления Горячевым Л.А. в адрес ОАО «УРСА Банк» оферты, содержащей все существенные условия, которая была акцептована последним, неотъемлемой частью условий которой являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк», с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с условиями кредитования, банк открывает Клиенту банковский счет в соответствии с заявлением- офертой и настоящими условиями и ссудный счет для выдачи кредита. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно и возврату не подлежит. Комиссионное вознаграждение взимается также, если срок кредита закончен, но у клиента присутствует просроченная задолженность.
Из графика возврата кредита Горячевым Л.А. усматривается, что размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет- 1672 руб.
Согласно выписки по счету, открытому на имя Горячева Л.А. истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере- 63536 руб.
В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «УРСА Банк». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «УРСА Банк», включая обязательства оспариваемые сторонами.
Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания её таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, что следует из ст.166-167 ГК РФ.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненное работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ по заявленному истцом требованию о признании
условия ничтожным и применении последствий недействительности
ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.
Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика ОАО «МДМ Банк» в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора №-МU/2007-3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горячевым Л.А. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» началось в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с настоящим иском к ОАО «МДМ Банк» истец Горячев Л.А. обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец Горячев Л.А. обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Горячева Л.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании незаконным условия договора, взыскании уплаченной суммы за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Ахроменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>