Дело № 2-262/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Барнаула к Костыреву А.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску Демиденко Н.А. к администрации г. Барнаула, Костыреву А.В. о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Костыреву А.В. о сносе самовольной постройки по <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что по данному адресу установлен факт самовольного строительства четырехэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, без разрешения уполномоченного органа на строительство. Поскольку собственником планового жилого дома, площадью 29 кв.м, числится ответчик Костырев А.В., истец, предъявляя требования к последнему, просит снести самовольную постройку – четырехэтажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный по <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена Демиденко Н.А., которая предъявила встречные требования к администрации г. Барнаула, Костыреву А.В. о признании права собственности на самовольное строение, обосновывая требования тем, что в настоящее время земельный участок по <адрес> принадлежит ей на праве собственности, а также ею завершено строительство жилого дома по указанному адресу без разрешения уполномоченного органа. В связи с этим, Демиденко Н.А. просила признать за ней право собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что указанное строение создано без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения правового режима земельного участка и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.11.2010 г. производство по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула к Костыреву А.В. о сносе самовольной постройки прекращено, в связи с отказом истца от иска, который принят судом. При этом, суд принял во внимание, что надлежащим истцом по такому требованию является Администрация города Барнаула.
В дальнейшем, Демиденко Н.А. уточнила свои исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 1995,8 кв.м, жилой площадью 1210 кв.м, расположенный по <адрес>.
В судебном заседании представители Демиденко Н.А. - Федорова Л.В., Кондрахин К.С. исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в иске, кроме того, ссылались на заключения судебных строительно-технических экспертиз, проведенных по данному делу.
Истец по встречному иску Демиденко Н.А., ответчик Костырев А.В., представитель администрации Октябрьского района города Барнаула Балахнина Т.И., представитель администрации города Барнаула Новикова О.В., представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истца Федорову Л.В., Кондрахина К.С., допросив в качестве экспертов Б., Р., в качестве специалиста С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 02.10.2009 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,1071 га, расположенный по <адрес>, был предоставлен в собственность безвозмездно из земель населенных пунктов Костыреву А.В. для эксплуатации жилого дома.
28.12.2009 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от 03.12.2009 г. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом Демиденко Н.А. (л.д.92, 219 т.1).
За ней также зарегистрировано и право собственности на жилой дом, площадью 29 кв.м., находящийся по <адрес> (л.д.91, т.1).
Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по состоянию на 25.01.2010 г. на земельном участке имеется самовольное строение (Литер Б) (л.д. 110 т.2).
При этом, из имеющихся в деле документов следует, что возведенное самовольное строение – четырехэтажный (4-й этаж технический) многоквартирный жилой дом с подвалом, жилой площадью 642,9 кв.м и общей площадью – 1210 кв.м.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Строительство спорной самовольной постройки осуществлено Демиденко Н.А. без разрешительной документации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что Демиденко Н.А., равно как и предыдущим собственником земельного участка, надлежащие меры к получению разрешения на строительство многоквартирного дома не предпринимались.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Э.» от 21.05.2010 г., площадь застройки многоквартирного жилого дома по <адрес> составляет 25% от площади земельного участка. На придомовой территории свободно размещаются элементы благоустройства. Здание имеет возможность подъезда пожарной машины с четырех сторон.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Бригинский С.П. пояснил, что при расчете им бралась площадь двух земельных участков, принадлежащих Демиденко Н.А. – ул. Д. и ул. К..
Вместе с тем, данные участки имеют разные кадастровые номера, не объединены, целевое назначение участка по адресу: г. Барнаул, ул. К. - для эксплуатации жилого дома по данному адресу, в связи с чем, доводы эксперта нельзя признать обоснованными.
Согласно экспертному заключению ООО «А.» от 18.10.2010 г., самовольное строение является индивидуальным жилым домом, состоящим из двух изолированных блоков и построено гражданином – собственником для своего проживания, проживания членов своей семьи и проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования; соответствует действующим экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. По состоянию основных строительных конструкций жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации; нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в исследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара не выявлено.
Размещение жилого дома на земельном участке соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, в том числе СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и условиям подключения №189 от 15.04.2010 г. объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, выданным ООО «Барнаульский водоканал»
Размещение жилого дома на земельном участке не соответствует действующим правилам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как расстояние от жилого дома до смежного земельного участка по ул. К. составляет 1,7-2,0 м, что меньше установленного указанными правилами (менее 3 м). Указанное нарушение, по мнению эксперта, является несущественным, не влияющим на безопасную эксплуатацию приусадебного земельного участка и строений по ул. К., не ущемляющим законные права третьих лиц и не создающим угрозу жизни и здоровья людей.
Фактическое расстояние от жилого дома (Литер Б) до ближайшей хозпостройки на земельном участке по ул. К. составляет 33м, что соответствует действующим противопожарным нормам; фактическое расстояние от жилого дома (Литер Б) до ближайшей хозпостройки на земельном участке по ул. Д. составляет 11 м, что соответствует действующим противопожарным нормам; фактическое расстояние от жилого дома (Литер Б) до жилого дома с хозпостройками на земельном участке по ул. Д. составляет 5,5 м, что не соответствует действующим противопожарным нормам. Указанное нарушение, по мнению эксперта, также не является существенным, поскольку устранимо.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Р. пояснил, что выявленное нарушение пожарной безопасности является несущественным, так как может быть устранено путем возведения между указанными строениями противопожарной стены или сноса жилого дома с хозпостройками на земельном участке по ул. Д..
Несмотря на то, что в соответствии с экспертным и заключением нарушений экологических, санитарно - эпидемиологических, строительных, градостроительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности не выявлено, суд критически относится к выводам эксперта.
Так, исследование и оценка соответствия самовольного строения по ул. Д. в г. Барнауле строительным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, производилась экспертом ООО «Архпроект+» в соответствии с положениями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», тогда как спорное строение является многоквартирным жилым домом, что не оспаривается и истцом.
При таких обстоятельствах, самовольная постройка должна соответствовать требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Кроме того, в силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации
Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:
1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;
2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;
3) архитектурные решения;
4) конструктивные и объемно-планировочные решения;
5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;
6) проект организации строительства объектов капитального строительства;
7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);
8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;
9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;
10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);
11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;
11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;
12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст.49 названного кодекса, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Кроме того, в силу ст. 50 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или заказчик либо осуществляющее на основании договора с застройщиком или заказчиком подготовку проектной документации лицо может направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на негосударственную экспертизу.
Негосударственная экспертиза проектной документации и негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся аккредитованными организациями на основании договора. Порядок проведения негосударственной экспертизы и порядок аккредитации организаций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В материалах, представленных истцом, проектная документация спорного объекта, прошедшая государственную либо негосударственную экспертизу отсутствует.
При этом, суд считает ошибочными выводы эксперта Р. в части того, что строительство здания велось по проекту, разработанному ООО «<данные изъяты>» (л.д.136 т.2), поскольку из технического заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что указанной организацией выполнялись работы по освидетельствованию строительных конструкций помещений жилого дома с целью экспертной оценки их технического состояния и установления возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации, то есть по факту (л.л. 140-191, т.1).
В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.
В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Доказательств проведения такого контроля за строительством многоквартирного дома <адрес>, суду не представлено, кроме того, по мнению суда, названный контроль не может подменяться заключением эксперта.
Кроме того, из технического заключения № от 01.09.2010 г. Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула следует, что домовладение в настоящее время расположено в зоне индивидуальной жилой застройки, а в соответствии с Генеральным планом городского округа города Барнаула – в зоне преимущественно общественной застройки. Часть жилого дома (Литер Б) расположена в зоне перспективного расширения улицы Д....
Площадь предоставленного в собственность земельного участка меньше нормативной, необходимой для эксплуатации данного объекта.
Также, самовольное строение построено в пределах земельного участка <адрес>, с соблюдением красных линий застройки ул. Д... и пер. Т..., при этом часть здания длиной 6 м выступает в соответствии с топосъемкой за красную линию ул. Д... на 20-40 см.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что признание права собственности на самовольную постройку не нарушит права и охраняемые законные интересы третьих лиц и не создаст угрозу жизни и здоровья людей.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Демиденко Н.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ судР Е Ш И Л :
Исковые требования Демиденко Н.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева