о взыскании задолжности по кредитному договору

01 ноября 2010 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре: Бобылевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Панфиловой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Панфиловой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что 04 апреля 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Панфиловой Э.В. был заключен кредитный договор №№№, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 95 000 руб., под 20 % годовых на срок 720 дней. При этом, согласно условий договора, заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств размере- 4% от суммы обналичиваемых денежных средств.

В настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на 23.08.2010 года в размере 195188 руб. 48 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 94616 руб. 03 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 5905 руб. 87 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основному денежного долга в сумме 80 140 руб.66 коп., пени за просроченные проценты- 14255 руб. 92 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5103 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194188 руб. 48 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 94616 руб. 03 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 5905 руб. 87 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основному денежного долга в сумме 80 140 руб.66 коп., пени за просроченные проценты- 13255 руб. 92 коп., а также возврат государственной пошлины-5103 руб. 76 коп.

В судебном заседание представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается его подписью в расписке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Указание на то, что все споры связанные с договором кредитования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Октябрьского района г.Барнаула, содержится в заявление (оферта) на получение кредита по программе –«Кредитная карта Vip- клиенту ».

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но для суда, суд полагает, что данное гражданское дело принято Октябрьским районным судом г.Барнаула к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04 апреля 2007 года Панфилова Э.В. обратилась в ОАО « Урса-Банк» с заявлением №№ на получение кредита по программе «Кредитная карта Vip- клиенту » и заключение договора банковского счета, с лимитом задолженности в сумме 95 000 руб., под 20% годовых, сроком на 720 дней.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользование кредитом или полностью основной долг.

В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

В соответствии с п.3.2.2.1 условий кредитования, банк открывает клиенту банковский счет для выдачи кредита в соответствии с заявлением (офертой) и настоящим условиями.

Оферта клиента о заключении банковского счета считается приятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета.

3.2.2.2Банк открывает заемщику банковский счета в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения обязательства клиентом понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичных путем перечислением со счета ( в том числе находящегося в другом банке),(п.3.3 условий ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету №, что в течение действия кредитного договора истцом были выданы денежные средства Панфиловой Э.В., путем перечисления денежных средств на счет ответчика и с их снятия Панфиловой Э.В. с кредитной карты – в размере 193505 руб. 08 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Панфиловой Э.В. и ОАО « Урса-Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Панфиловой Э.В. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет 04 апреля 2007 года является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – 04 апреля 2007 года.

В соответствии с п.3.4. Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита).

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим.

Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата суммы кредита.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренным кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п.3.6 Условий).

Согласно п.5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в без акцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства ею по кредитному договору исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, в части основного денежного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга соглашается с ним.

По состоянию на 23.08.2010 года сумма задолженности Панфиловой Э.В. по кредитному договору №№ от 04 апреля 2007 года по основному денежному долгу составляет – 94616 руб. 03 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга составляет- 5905 руб. 87 коп.

В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от 08.05.209 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с Панфиловой Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному № 00007- ККV/2007-0 от 04 апреля 2007 года в размере 100521 руб. 90 коп. , а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 94616 руб. 03 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 5905 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Панфиловой Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в сумме 801 40 руб. 66 коп., а также неустойки в размере -13225 руб. 92 коп.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) на срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данное условие договора о повышенной ставке процентов при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом (60% годовых) означает, что такие повышенные проценты состоят из собственно процентов за пользование кредитом – 20% годовых и пени – оставшихся 40% годовых.

Установленные кредитным договором обычные проценты в размере 20% годовых в силу ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор №№№ от 04 апреля 2007 года заключен на срок до 24.03.2009 года.

В связи с чем, суд полагает, что за период с 25 марта 2009 года по 23 августа 2010 года с ответчика Панфиловой Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного к возврату основного денежного долга за каждый день просрочки. Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд не соглашается с расчетом повышенных процентов за пользование кредитом на сумму просроченного к возврату основного денежного долга, представленного истцом и определяя размер процентов за пользование кредитом исходит из следующего расчета: 94166 руб. 03 коп. (основной денежный долг) х 20% (обычные проценты) / 360 х 510 (количество дней неисполнения обязательства за период с 25.03.2009 года по 23.08.2010 года) = 26807руб. 88 коп.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Панфиловой Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в размере- 26807 руб. 88 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию проценты на сумму просроченного к возврату основного денежного долга за вычетом суммы подлежащей ко взысканию в размере 26807 руб. 88 коп., составляют 53332 руб. 78 коп. (80140 руб. 66 коп.-26807 руб. 88 коп.) и являются неустойкой (пеней).

Таким образом, общий размер пени, заявленный ко взысканию составляет- 66 588 руб. 70 коп.( 13255 руб. 92 коп. + 53332 руб. 78 коп.)

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Учитывая сумму пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10000 руб.

В остальной части иска ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО « МДМ Банк»-отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Панфиловой Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3946 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Панфиловой Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 04 апреля 2007 года в размере 137329 ( ста тридцати семи тысяч трехсот двадцати девяти ) руб. 78 коп., в том числе : задолженность по основному денежному долгу в размере 94616 руб. 03 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в размере 5905 руб. 87 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в размере 26807 руб. 88 коп., неустойка в размере 10 000 руб.

Взыскать с Панфиловой Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере 3946 (трех тысяч девятисот сорока шести ) руб. 60 коп.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья : О.М. Фурсова