Дело № 2-3543/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Бучневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бучневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 577 437 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга – 149 876 руб. 06 коп., сумма процентов по срочному кредиту – 53 277 руб. 88 коп., сумма процентов по просроченному кредиту – 147 822 руб. 96 коп., пени за просроченные проценты – 226 460 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 14 июня 2007 года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является Открытое акционерное общество «МДМ Банк», и Бучневым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бучневу А.В. кредит в размере 150 000 руб. на срок 720 дней с даты заключения кредитного договора, а Бучнев А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 25% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей, включающей часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Как указывает истец, свои обязательства по договору банк исполнил, ответчик денежные средства в размере 150 000 руб. получил. Срок действия кредитного договора истек 03.09.2009 г., однако обязательства заемщиком не выполнены в полном объеме до настоящего времени.
По состоянию на 28.09.2010г. задолженность Бучнева А.В. по кредиту, согласно расчету истца, составляет 577 437 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга – 149 876 руб. 06 коп., сумма процентов по срочному кредиту – 53 277 руб. 88 коп., сумма процентов по просроченному кредиту – 147 822 руб. 96 коп., пени за просроченные проценты – 226 460 руб. 84 коп.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8974 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца Батарейная К.П. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Ответчик Бучнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Бучнева А.В. – Бучнева А.А., действующая на основании соглашения, предоставившая ордер <данные изъяты> от 27.10.2010г., удостоверение <данные изъяты> ГУ МЮ РФ по АК, сумму основного долга и сумму процентов по срочному кредиту не оспаривала, не согласилась с размером процентов по просроченному кредиту и пени за просроченные проценты, ссылаясь на несоразмерность суммы основного долга и суммы начисленных неустоек, которую просит взыскать банк.
С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца Батарейную К.П., представителя ответчика Бучневу А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления (оферты) Бучнева А.В. на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключения договора банковского счета 14.06.2007 года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» и Бучневым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Бучневу А.В. кредит в размере 150000 руб. на срок 720 дней, а Бучнев А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 25% годовых, в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» являются неотъемлемой частью кредитного договора № от 14.06.2007г.
Как следует из выписки со счета <данные изъяты> за период с 14.06.2007г. по 04.10.2010г., Бучнев А.В. денежные средства в размере 149968 руб. получил в безналичном порядке, на счет <данные изъяты>.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 3.5 Условий кредитования определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с Тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату фактического возврата всей суммы кредита.
Стороны в заявлении (оферте) кредитного договора определили ставку кредита в размере 25% годовых.
Пунктом 3.6 Условий кредитования определено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что срок кредитного обязательства истек в июне 2009г., однако, как следует из выписки со счета № за период с 14.06.2007г. по 04.10.2010г., Бучнев А.В. воспользовался кредитными денежными средствами банка в размере 149 968 руб., из них сумма погашенного основного долга – 91 руб. 94 коп., соответственно, сумма непогашенного основного долга составила 149 876 руб. 06 коп.; начисленные проценты по срочному кредиту – 73 678 руб. 37 коп., из них погашено – 20 400 руб. 49 коп., остаток непогашенных процентов за пользование кредитом – 53 277 руб. 88 коп.
Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ.
Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с него в пользу банка.
В расчет истца также включена задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 147 822 руб. 96 коп. и пеня за просроченные проценты в сумме 226 460 руб. 84 коп. При этом, согласно расчету истца проценты на сумму просроченного к возврату основного долга рассчитываются исходя из повышенной трехкратной процентной ставки по кредитному договору, которая начинает действовать при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, т.е. 75 % годовых (л.д. 9), а пеня – при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом, в размере 220% годовых, на сумму просроченного платежа.
Указанные суммы по своей природе являются договорной неустойкой за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки 147822,96 руб. при сумме основного долга 149 876,06 руб., также как 226460,84 руб. при сумме задолженности по процентам – 53277,88 руб., по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка (220% годовых), в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования и не является справедливой.
В связи с этим, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга и процентов 374 283 руб. 80 коп. (147 822 руб. 96 коп. + 226 460 руб. 84 коп.) до 30 000 руб.
В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «УРСА Банк», к ОАО «МДМ-Банк» перешли все права и обязанности Открытого акционерного общества «УРСА Банк», включая обязательства по кредитному договору № от 21.07.2008г.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.209 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 974 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Бучневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бучнева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2007 г. в размере 233 153 (двести тридцать три тысячи сто пятьдесят три) руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 149 876 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 277 руб. 88 коп., неустойка за просрочку основного долга и процентов в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Бучнева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 974 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Гладышева Э.А.