Дело № 2-3672/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.
при секретаре Григорян Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Крачнаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Крачнаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Крачнаковой Т.А. был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику при наличии собственных ресурсов кредита в размере 500 000 руб., под 27 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением Крачнаковой Т.А. своих обязательств, а именно наличием просрочек очередных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес ответчика направлял уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное уведомление оставлено ответчиком без внимания, обязательства до настоящего времени не исполнены.
В настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 595 714,36 руб., а именно задолженность по кредиту в сумме 419464,45 руб., задолженность по процентам по срочному кредиту в сумме 71857,91 руб., задолженность по процентам на сумму по просроченному кредиту в сумме 8168,99 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 57498,17 руб., пеня за просроченные проценты в сумме 38724,84 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9185,90 рублей.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Крачнаковой Т.А. был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику при наличии собственных ресурсов кредита в размере 500 000 руб., под 27 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитные денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.1 кредитного договора, банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей, на условиях предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на предусмотренных настоящим договором условиях и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем выдачи заемщику наличных денежных средств. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет №.
В соответствии с п.2.2 кредитного договора под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета заемщика, под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на корреспондентский счет банка денежных средств, в счет погашения задолженности по настоящему договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
В судебном заседании установлено и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что кредитные денежные средства в размере 500000 рублей были выданы Крачнаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Крачнаковой Т.А. и ОАО «МДМ Банк» договорных отношений по предоставлению кредита.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом 27(двадцать семь)% годовых начисляемых на фактическую задолженность.
Согласно п.1.2. кредитного договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов осуществляется в размере и сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение 1 к кредитному договору).
Согласно п.3.2.2 кредитного договора, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с банком.
Статьей 810 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В нарушение требования ст. 56 ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУЫЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства ею по кредитному договору исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, в части основного денежного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга соглашается с ним.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Крачнаковой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту в сумме 419464,45 руб., задолженность по процентам по срочному кредиту на сумму 71857,91 руб., задолженность по процентам на сумму по просроченному кредиту в сумме 8 168,99 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 57498,17 руб., пеня за просрочку уплаты процентов в сумме 38724,84 руб.
В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с Крачнаковой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по кредиту в сумме 419464,45 руб., задолженность по процентам по срочному кредиту на сумму 71857,91 руб., задолженность по процентам по просроченному кредиту в сумме 8168,99 руб..
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
Согласно ст. 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Учитывая суммы задолженности по неустойке за просрочку возврата кредита в сумме 57498,17 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 38724,84 руб., требуемую к взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по неустойки за просрочку возврата кредита до 20000 рублей, и пени за просроченные проценты до 10000 руб.
В связи с чем, с Крачнаковой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 494 руб. 91 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Крачнаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н.Ахроменко
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>