Дело № 2-3477\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010г.
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.
при секретаре Григорян Л.О.
с участием прокурора Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликова А.С. к ООО Жилищно-эксплуатационная контора-45» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.С. обратился в суд с иском к ООО Жилищно-эксплуатационная контора-45»(далее-ООО «ЖЭК-45») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Иск обосновывает тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора ООО «ЖЭК-45». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Полагает, что увольнение было произведено незаконно, поскольку работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, при этом течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Однако при увольнении истца были нарушены указанные нормы. Так ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Он был уволен по собственному желанию в день подачи письменного заявления об увольнении- ДД.ММ.ГГГГ При этом соглашение между ним и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не заключалось. В связи, с чем истец полагает, что его увольнение следует признать незаконным, он подлежит восстановлению на работе в должности директора ООО «ЖЭК-45», с взысканием с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 20000руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований дополнительно к ранее заявленным основаниям полагает, что его увольнение было незаконным, поскольку увольнение носило вынужденный характер, на истца до его увольнения было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, после чего генеральный директор ООО «ЖЭК-45» предложил ему уволиться. Заявление об увольнении было написано при отсутствии добровольного намерения, поскольку у истца не было нового места работы, как в момент написания заявления так и до настоящего времени, он имеет пред пенсионный возраст.
В судебном заседании истец Куликов А.С. уточнил исковые требования просит восстановить его на работе в должности директора ООО «ЖЭК-45» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ООО «ЖЭК-45» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. Кроме того, истце просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.
Истец Куликов А.С. в судебном заседании пояснил, что он работал в должности директора ООО «ЖЭК-45», ДД.ММ.ГГГГ он вышел с больничного листа его вызвали к учредителю ООО «ЖЭК-45», где он был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания. Впоследствии он зашел в кабинет учредителя Ч.А.Д., который сказал ему о том, что ему следует уволиться, поскольку он не справляется с работой, и если он не уволится по собственному желанию, то будет уволен по отрицательным основаниям. Под влиянием угроз, при отсутствии добровольности, иного места работы, он в тот же день написал заявление об увольнении и передал его учредителю Ч.А.Д. После чего, он пошел работать. В тот же день он был вызван в отдел кадров, где его ознакомили с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и выдали трудовую книжку. Расчет он не получил в день увольнения, так как денег в кассе не оказалась расчет он получил позже.
Представитель истца Куликов Ю.А. в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить ссылаясь на судебную практику по аналогичной категории дел.
Представитель ответчика ООО «ЖЭК-45» Баринов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать. Полагает, что увольнение истца было произведено без нарушения закона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, просил его уволить с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выразил свое согласие на увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ путем указания в резолюции об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом между истцом(работником) и ответчиком(работодателем) было достигнуто соглашение о конкретной дате увольнения. В связи, с чем был издан приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ Заключение письменного соглашения между работником и работодателем не требовалось. Закон не содержит запрета увольнения работника в день написания заявления об увольнении при наличии на это согласия работника и работодателя. Довод Куликова А.С. о том, что его увольнение носило вынужденный характер, было совершено под давлением ничем не подтверждается. Издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца не свидетельствует о том, что его увольнение носило вынужденный характер, при отсутствии иных доказательств вынужденного увольнения и наличия давления со стороны работодателя. Истцом не представлено доказательств того, что его увольнение носило вынужденный характер.
Суд выслушав истца, представителей истца и ответчика, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.С. был назначен на должность директора ООО «ЖЭК-45», что следует из трудовой книжки № № Куликова А.С.
Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника(статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), что следует из ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора(пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника, б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что при прекращении трудового договора по инициативе работника юридически значимыми обстоятельствами являются собственное желание работника расторгнуть договор, его обязанность письменно предупредить работодателя об увольнении за две недели, при этом за работником сохраняется право на отзыв поданного заявления, на сохранение за ним в течение всего срока предупреждения его рабочего места или должности. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Однако, работодатель не вправе уволить работника до истечения 2 недель после подачи им заявления, если в нем не указана дата увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ Куликовым А.С. учредителю ООО «ЖЭК-45» было подано заявление в котором он просил его уволить по собственному желанию. При этом из данного заявления не усматривается, что Куликов А.С. изъявил желание уволиться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заявлении не указано с какой даты он просит его уволить.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом с данным приказом истец ознакомлен, о чем имеется подпись истца в приказе. Трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, что следует из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.М. следует, что она является сотрудником отдела кадров ООО «ЖЭК-45», ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением об увольнении по собственному желанию пришел Куликов А.С. на заявлении Куликов А.С. поставил дату ДД.ММ.ГГГГ и на нем была виза руководителя ООО «ЖЭК-45» Ч.А.Д. с датой ДД.ММ.ГГГГ и с указанием уволить в приказ, из данного заявления она поняла, что Куликова А.С. следует уволить с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем она сделала проект приказа об увольнении Куликова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, который подписал руководитель и который она во второй половине дня-ДД.ММ.ГГГГ вручила Куликову А.С., которого она увидела в здании, где она находится. Когда ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.С. принес ей заявление об увольнении она сказала ему, что за трудовой книжкой и приказом об увольнении ему следует прийти во второй половине рабочего дня. В заявлениях об увольнении работники не должны писать слово «с» с какого числа они просят их уволить, они просто указывают число, поскольку это требования Государственной инспекции труда в Алтайском крае. Письменного соглашения о том, что между Куликовым А.С. и руководителем ООО «ЖЭК-45» достигнуто соглашение об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ ей не передавалось. Поскольку все работники организации увольняются без отработки и на заявлении была виза руководителя ДД.ММ.ГГГГ, то она решила, что истца следует уволить без отработки-ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Е.И. следует, что в том случае если в заявлении об увольнении по собственному желанию работник не указывает с какого числа его следует уволить и нет согласия руководителя на увольнение его с той даты с которой просит работник, при отсутствии иного письменного соглашения о дате увольнения между работником и работодателем, то дата увольнения не согласована, работник подлежит увольнению по истечению 2 недель. Из заявления Куликова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между работником и работодателем достигнуто соглашение об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.А. пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «ЖЭК-45» сообщил ей о том, что директор ООО «ЖЭК-45» увольняется. В тот же день начальник отдела кадров Г.Н.М. принесла ей приказ об увольнении Куликова А.С., в связи с чем она произвела расчет заработной платы, подлежащей выплате при увольнении, однако в кассе данных денежных средств не оказалось. Во второй половине дня она в здании, где она находится увидела Куликова А.С. и пригласив его к себе в кабинет сообщила ему, что поскольку в кассе отсутствуют денежные средства, необходимые для производства расчета с ним в связи с увольнением, то ему следует прийти за расчетом в понедельник.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца был нарушен порядок увольнения истца, поскольку он был уволен до истечения 2 недель, при отсутствии между сторонами соглашения о дате увольнения истца. Ответчик самостоятельно определил дату увольнения, что свидетельствует о незаконности увольнения истца.
Истцом суду не представлено доказательств того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, ссылка истца на то, что он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию после того, как он был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания не может быть принята судом в качестве доказательства того, что написание истцом заявления об увольнении по собственному желанию носило вынужденный характер, поскольку факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности не является безусловным основанием для расторжения с ним трудового договора по отрицательным мотивам.
Довод истца о том, что работодатель вынудил его написать заявление об увольнении, поскольку учредитель ООО «ЖЭК-45» Ч.А.Д. в беседе с ним предложил ему уволиться, так как он не справляется с работой в связи с чем если он не уволится по собственному желанию, то он будет уволен по отрицательным основаниям не нашел своего подтверждения, поскольку допрошенный в качестве свидетеля Ч.А.Д. отрицал данный факт, а показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.С.И. о том, что учредители ООО «ЖСК-45» вынуждают Куликова А.С. уволиться, угрожая ему тем, что если он сам не уволится то его уволят по отрицательным мотивам, не могут свидетельствовать о вынужденном характере увольнения истца, поскольку данный свидетель не был очевидцем беседы состоявшейся между учредителем ООО «ЖЭК-45» Ч.А.Д. и Куликовым А.С., знает о существе беседы лишь со слов истца Куликова А.С., который является истцом по делу и заинтересован в исходе дела.
Нарушение ответчиком процедуры увольнения истца, увольнение истца по собственному желанию до истечения 2 недель, при отсутствии соглашение между сторонами об увольнении до истечения вышеуказанного срока, является основанием для признания увольнения истца незаконным.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Порядок исчисления средней заработной платы, установленный ст.139 Кодекса, определяется Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
С учетом вышеуказанного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, исходя из следующего расчета: (за
сентябрь 2010г.- 14 669руб.84коп.(среднемесячный заработок)\ 22( всего количество рабочих дней в сентябре 2010г.) х 19 количество рабочих дней в сентябре 2010г.=12 669руб.39коп., за октябрь 2010г.-14669руб.84коп., за ноябрь 2010г.- 14669руб.84коп. (среднемесячный заработок)\ 21(всего количество рабочих дней в ноябре 2010г.) х 20 количество рабочих дней в ноябре 2010г.=13 971руб.27коп.
Общая сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсоставляет-12 669руб.39коп.+14 669руб.84коп.+13 971руб.27=41 310руб.50коп.
В соответствии со 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, то требование истца о компенсации морального вреда в связи с незаконностью его увольнения подлежит частичному удовлетворению.
Суд оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, с учетом, степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом сложившегося положения на рынке труда, безработицы, предпенсионного возраста истца, требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 3 000рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено и следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.31), что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной работы последним, в сумме 2 500руб., что соответствует требованиям разумности.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.61.1,61.2 БК РФ, ст.333-19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ -город Барнаул Алтайского края подлежит государственная пошлина в размере 1 639руб.31коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Куликова А.С. к ООО Жилищно-эксплуатационная контора-45» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Куликова А.С. в должности директора ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-45» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-45» в пользу Куликова А.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 310руб.50коп.,компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500руб., а всего 46 810руб.50коп.
В остальной части иска Куликову А.С. отказать.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-45» в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ -город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1 639руб.31коп.
Решение в части восстановления Куликова А.С. в должности директора ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-45» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Ахроменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>