о взыскании морального вреда



Дело № 2-3557\10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2010 года. г. Барнаул.

Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.А.,

при секретаре Рубцовой Л.Л.,

с участием истца Часовникова Д.И., представителя ответчика ООО «Наш двор» Осипенко Н.А., представителя 3-го лица ОАО «Алтайкрайгазсервис» Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовникова Д.И. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Наш двор» о взыскании морального вреда,


У С Т А Н О В И Л:


Истец Часовников Д.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Наш двор» о взыскании морального вреда. В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, по адресу <адрес> в которой проживает истец Часовников Д.И., в ванной комнате при включении холодной и горячей воды, вода билась электрическим током. Жилой дом обслуживается ООО «Наш двор», куда по телефону была сделана заявка. На следующий день пришел электрик. Который пояснил, что отсутствует заземление и надо обойти все квартиры в доме. Никакой работы проведено не было. ДД.ММ.ГГГГ, после дождя, входная дверь билась электрическим током. Что бы не произошло несчастного случая, по заявке жильцов 1-го подъезда, был отключен домофон. ДД.ММ.ГГГГ приходил специалист ООО «Наш дом», который зафиксировал данные факты и объяснил, что в ООО «наш дом» нет электрика. ДД.ММ.ГГГГ истец Часовников Д.И. обратился с письменным заявлением в ООО «Наш дом» и в администрацию Центрального района г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ неполадки были устранены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вода в квартире истца Часовникова Д.И. билась электрическим током. Истец Часовников Д.И. просит взыскать с ответчика ООО «Наш двор» денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Наш двор» поставлен на учет по месту нахождения ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула и расположены по адресу г. Барнаул, проспект Комсомольский, 120, что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.

Поэтому, в соответствии со ст. 28. ст. 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, данное гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула.

Определением судебного заседания от 03.11.2010 года, по ходатайству сторон, участвующих в гражданском деле и их представителей, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к участию в гражданском деле в качестве 3-го лица привлечено ОАО «Алтайкрайгазсервис».

В судебном заседании 07.12.2010 года истец Часовников Д.И. обратился с устным ходатайством об уточнении оснований заявленных исковых требований.

Истец Часовников Д.И. пояснил, что свои исковые требования обосновывает положения Гражданского Кодекса Российской Федерации и положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением судебного заседания от 07.12.2010 года, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, уточненные исковые основания исковых требований истца Часовникова Д.И. приняты судом.

В судебном заседании истец Часовников Д.И. на удовлетворении заявленных исковых требований, с уточненными основаниями исковых требований, настаивал. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца, при использовании холодной и горячей воды, краны, вода были под напряжением электрического тока. Использовать по прямому назначению холодную и горячую воду было невозможно. Об этом истец сразу сообщим в ООО «Наш двор». В последующем неоднократно обращался по данному вопросу в ООО «Наш двор». ДД.ММ.ГГГГ в квартиру прибыл электрик ООО «Наш двор», который подтвердил наличие напряжения электрического тока в холодной и горячей воде, но никаких действий по устранению этого недостатка не принял. Лишь только после обращения истца в администрацию Центрального района г. Барнаула, то сеть после ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток был устранен. Истец является потребителем, а ответчик ООО «Наш двор» организацией оказывающей истцу услуги по надлежащему обслуживанию жилого дома. Представленные ответчиком услуги были ненадлежащего качества, создавали угрозу для жизни и здоровья истца. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности пользоваться горячей и холодной водой. Истец испытывал неудобства, был лишен возможности пользоваться горячей и холодной водой, был лишен возможности умываться, то есть был лишен возможности соблюдать привычные для каждого человека условия личной гигиены. Истец вынужден был тратить свое время, нервы для разрешения данного вопроса. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Наш двор» против удовлетворения исковых требований истца Часовникова Д.И. возражал. Пояснил, что истец указывает, что ему причинен моральный вред, но доказательств этого не представляет. Нет документов, подтверждающих, что истцу причинен вред здоровью или жизни. ООО «Наш двор» не бездействовал по сообщению истца о наличии электрического тока в системе холодного и горячего водоснабжения. Принимались все меры по установлению данного обстоятельства и устранению причин этого. В то время в ООО «Наш двор» не было своего штатного электрика. Поэтому требовалось время для приглашения электрика и устранения причины наличия электрического тока в системе холодного и горячего водоснабжения в квартире истца. ООО «Наш двор» не отрицает наличие такого факта в указанное истцом период времени. Было установлено, что причина этого, это отсутствие заземления на трубах газового обеспечения дома. Каким образом и как это было установлено, представителю ответчика ООО «Наш двор» неизвестно. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании представитель 3-го лица ОАО «Алтайкрайгазсервис» представил письменный отзыв на исковое заявление и пояснил, что оборудование по газовому обеспечению жилого дома, где расположена квартира истца, не находилось и не могло быть под напряжением электрического тока. Это подтверждается представленной технической документацией по газовому оборудованию жилого дома, в котором находится квартира истца. Причина наличия электрического тока в системе холодного и горячего водоснабжения, это только электрооборудование данного жилого дома.

Опрошенные в судебном заседании 07.12.2010 года свидетели на стороне истца Т П предупрежденные об ответственности, подтвердили наличие электрического тока в системе холодного и горячего водоснабжения квартиры истца, наличие электрического тока на входной двери в подъезд дома, где расположена квартира истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможность из-за этого пользоваться горячей и холодной водой.

Суд, выслушав истца Часовникова Д.И., представителя ответчика ООО «Наш двор», представителя 3-го лица ОАО «Алтайкрайгазсервис», опросив в судебном заседании свидетелей Т, П, изучив письменный отзыв по иску представителя 3-го лица ОАО «Алтайкрайгазсервис», изучив представленные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца Часовникова Д.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец Часовников Д.И. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>

Между собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Часовниковй Н.И. и ООО «Наш двор», ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 данного договора установлено, что по данному договору ООО «Наш двор» по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 3.1.7, пунктом 3.1.8, пунктом 3.1.11 данного договора, ООО «Наш двор» взяли на себя обязательства обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирного дома и своевременное прибытие соответствующих служб, своевременно устранять утечки, потери и неисправности в системах коммуникаций, принимать меры по устранению недостатков в сроки, установленные нормами и правилами эксплуатации жилищного фонда.

Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом установлено, что ООО «Наш двор» взяли на себя обязательства устранять незначительные неисправности электротехнических устройств в местах общего пользования, восстановление работоспособности общедомовой системы электроснабжения и электротехнических устройств (за исключением внутриквартирных устройств и приборов независимо от места их расположения), а также общедомовых приборов учета электрической энергии, расположенных в местах общего пользования путем замены отдельных элементов и частей.

В судебном заседании установлено, что истец Часовников Д.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Наш двор» по вопросу наличия электрической энергии в системе холодного и горячего водоснабжения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ электрик ООО «Наш двор», прибыв в квартиру истца Часовникова Д.И., установил наличие электрической энергии в системе холодного и горячего водоснабжения квартиры, но данную неисправность не устранил.

Данные обстоятельства представителем ответчика ООО «Наш двор» в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец Часовников Д.И. обратился с письменными заявлениями в ООО «Наш двор» и администрацию Центрального района г. Барнаула, в которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате и кухне установлено наличие электрической энергии в системе холодного и горячего водоснабжения квартиры, что это установлено так же работником ООО «Наш двор», что до настоящего времени никаких мер по устранению данной неисправности не принято, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нельзя пользоваться холодной и горячей водой.

Письменным актом от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии в составе мастера ООО «Наш двор» У, электрика ООО «Наш двор» Ш, начальника АДС ООО «Наш двор» Ж установлено, что газовая труба, расположенная по адресу <адрес> находится под напряжением. Распределительная коробка не заземлена.

При этом, в данном акте не указано, что данное обстоятельство является причиной наличия электрической энергии в системе холодного и горячего водоснабжения квартиры истца, что причина данной неисправности это неисправность внутриквартирных устройств и приборов, расположенных в квартире истца.

При этом, сотрудники ОАО «Алтайкрайгазсервис», в ведении которых находится система газового обеспечения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не принимали участие в работе вышеуказанной комиссии.

Письменными условиями технического обслуживания внутридомового газового оборудования, которые заключены между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ООО «Наш двор» установлено, что немедленно сообщать ОАО «Алтайкрайгазсервис» о любых неисправностях газового оборудования, приборов учета, иных происшествиях, возникающих при использовании газа, проводить совместный осмотр внутридомовых газовых сетей с оформлением акта осмотра.

Представителем 3-го лица ОАО «Алтайкрайгазсервис» представлена техническая документация, акты обследования системы газового обеспечения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, согласно которых установлено, что в указанный период в системе газового обеспечения отсутствовало электрическое напряжение.

Пунктом 1.1 Постановления администрации Алтайского края от 04.08.2008 года № 314 «О маарах по повышению надежности и безопасности использования газа в быту», установлено, что ответственность за безопасную эксплуатацию и сохранность газового оборудования в зданиях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации – внутренних и вводных газопроводов (от места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью до квартир) возлагается на управляющие организации, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и иные организации в зависимости от выбранного собственника помещений способа управления домом.

Статьей 7 ФЗ «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, установлено, что потребитель имеет право на то, что бы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Статьей 15 вышеуказанного закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 17, вышеуказанного Закона установлено, что защита прав потребителя осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства и пребывания истца, нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства, заключения или исполнения договора.

Суд считает, что ответчиком ООО «Наш двор» не представлено доказательств того, что представляемая истцу Часовникову Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по холодному и горячему водоснабжению была надлежащей, безопасной, что данной услугой истец Часовников Д.И. мог пользоваться.

Суд считает, что исковое требование истца Часовникова Д.И. основано на действующем федеральном законодательстве.

Суд, исходя из длительности нарушения прав истца Часовникова Д.И. как потребителя, оценивая степень его переживаний, считает, что разумным и справедливым является размер денежной компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Поэтому с ответчика ООО «Наш двор» в пользу истца Часовникова Д.И. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, а в размере 11000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд считает, что исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ООО «Наш двор» в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истцом Часовниковым Д.И. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Наш двор» расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Данные расходы истца Часовникова Д.И. подтверждены соответствующими документами.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика ООО «Наш двор» в пользу истца Часовникова Д.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования истца Часовникова Д.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Наш двор» в пользу Часовникова Д.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, всего сумму 4200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Часовникову Д.И. отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Наш двор» в доход бюджета штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца Часовникова Д.И., в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года.


Судья В.А. Шевченко.