о выселении

Дело №2-3392/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Косиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копытского В.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем взамен умершего, заключении договора социального найма, и встречному иску администрации Октябрьского района г.Барнаула к Копытскому В.А. о выселении,

У с т а н о в и л:

Истец Копытский В.А. обратился в суд с иском о возложении на администрацию Октябрьского района г.Барнаула заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В качестве оснований исковых требований указывает, что он проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях нанимателем Полянских Г.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость в заключении договора социального найма, в связи с чем он обратился в администрацию Октябрьского района г.Барнаула, однако получил отказ по тем основаниям, что он не являлся членом семьи Полянских Г.И. Однако с данным отказом истец не согласен, поскольку проживает в спорном жилом помещении более 5 лет, проживал в нем вместе с нанимателем Полянских Г.И. одной семьей, вел с ним совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги и проводил капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства было предоставлено уточненное исковое заявление в котором истец просит признать его членом семьи умершего Полянских Г.И., признать его нанимателем вышеуказанного жилого помещения взамен умершего Полянских Г.И., обязать администрацию Октябрьского района г.Барнаула заключить с ним договор социального найма комнаты № <адрес> секция № по <адрес> в <адрес>.

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась со встречным иском о выселении Копытского В.А. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, указав, что Копытский В.А. проживает в жилом помещении не имея на то законных оснований, в связи с чем подлежит выселению как временный жилец.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанным в иске, возражая против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца необоснованными, а встречные требования ответчика подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение – комната №, расположенная в секции № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанной комнаты являлся Полянских Г.И., который с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Полянских Г.И. был зарегистрирован по месту жительства Копытский В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Полянских Г.И. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Копытскому В.А. было отказано в заключении договора социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из домовой книги (л.д.7), свидетельством о смерти (л.д.8), заявлением Полянского Г.И. (л.д.53), выпиской из протокола заседания профкома и администрации Барнаульского меланжевого комбината (л.д.69, 70), письмом администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с положениями ст.ст.60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением возникает у нанимателя жилого помещения на основании договора социального найма.

В силу положений части 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма жилого помещения имеют также и члены семьи нанимателя, которым часть 1 этой же статьи относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2005 года он вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Полянских Г.И. с целью ухода за ним, проживал с ним совместно одной семьей, вел общее хозяйство, осуществлял уход и заботу о нем. При этом истец не отрицал, что между ним и умершим Полянских Г.И. отсутствует кровное родство, Полянских Г.И. до 2005 года проживал в гражданском браке с К., которая, в свое время, являлась супругой его родного дяди К.

Факт проживания Копытского В.А. в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели У., В., Л., К.

Однако юридически значимое для рассмотрения настоящего спора обстоятельство, а именно совместное проживание истца и умершего нанимателя и ими ведение совместного хозяйства, не нашло в ходе судебного заседания своего подтверждения.

Доказательствами, опровергающими доводы истца, являются:

- пояснения истца в части отсутствия между ним и Полянских Г.И, родственных отношений и отсутствия у Полянских Г.И. собственного дохода;

- копия трудовой книжки Полянских Г.И. (л.д.72-73), согласно которой последний с 1996 года не работал;

- выпиской из лицевого счета на спорную комнату (л.д.7), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 76865 руб., что также не отрицается истцом;

- заявление Полянских Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в котором отсутствует волеизъявление Полянских Г.И. на вселение в качестве члена своей семьи Копытского В.А. и речь идет лишь о регистрации истца в спорном помещении;

- копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), согласно которой смерть Полянских Г.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о его смерти было сделано лишь ДД.ММ.ГГГГ старшей медсестрой Краевого бюро СМЭ Щ.;

- пояснениями истца в части даты смерти, который утверждал, что Полянских Г.И. умер в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, а также признанием истца того факта, что он не хоронил Полянских Г.И. и не нес никаких расходов по погребению.

Истцом доказательств совместного приобретения им и умершим Полянских Г.И. вещей (холодильник, телевизор), а также осуществления истцом ухода за Полянских Г.И., в силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств по делу, а именно: отсутствие родственных отношений с умершим Полянских Г.И., проживание только на денежные средства Копытского В.А., отсутствие у Полянских Г.И. за период совместного проживания работы, неучастие Копытского В.А. в похоронах Полянских Г.И., а также отсутствие у истца данных о точной дате смерти, наличие большой задолженности по оплате коммунальных услуг, как свидетельство отсутствия со стороны истца и Полянских Г.И. своевременной оплаты, дает суду основания сделать вывод, что Копытский В.А. членом семьи Полянских Г.И. не являлся, и несмотря на проживание его в одной комнате с умершим Полянских Г.И., оно не носило характер совместного проживания с ним одной семьей.

В силу вышеуказанных норм закона и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований в части признания истца членом семьи умершего нанимателя.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих право истца на пользование жилым помещениям не подлежат также удовлетворению и требования в части признания истца нанимателем жилого помещения взамен умершего и заключении с ним договора найма, поскольку в силу ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В свою очередь встречные требования администрации о выселении истца из спорной комнаты подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу положений указанной статьи у истца никаких прав в отношении спорной квартиры не имеется.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением и обязаны освободить жилое помещение по требованию, а в случае отказа временных жильцов освободить занимаемое жилое помещение они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют законные основания для вселения и проживания в жилом помещении, то он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка истца на осуществление им в настоящее время платежей по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

В соответствии со ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным встречным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копытского В.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем взамен умершего, заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации Октябрьского района г.Барнаула удовлетворить.

Выселить Копытского В.А. из комнаты № секции № <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Копытского В.А. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>