Дело №2-3362/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Сердюкову Е.А., Сердюковой О.В., Таравитовой О.В., Гавриляк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец, Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сердюкову Е.А., Сердюковой О.В., Таравитовой О.В., Гавриляк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что 20.03.2008 года между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Сердюковым Е.А., Сердюковой О.В. заключен кредитный договор № №, согласно условий которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 700 000 руб. под 14 % годовых на срок до 11.03.2011 года.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключены: договор поручительства № от 20.03.2008 года с Таравитовой О.В. и договор поручительства № от 20.03.2008 года с Гавриляк С.В..
В настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на 25.08.2010 года в размере 51 055 руб. 42 коп., а именно просроченная ссуда по кредитному договору в размере 34 795 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 12.05.2010 года по 10.08.2010 года в размере 14 506 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 26.05.2010 года по 25.08.2010 года в размере 1 245 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 26.05.2010 года по 25.08.2010 года в размере 507 руб. 45 коп.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 руб. 66 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2008 года в размере 113 953 руб. 92 коп., а именно просроченная ссуда по кредитному договору в размере 75 462 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 12.05.2010 года по 10.12.2010 года в размере 33 001 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 26.05.2010 года по 16.12.2010 года в размере 3 879 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 26.05.2010 года по 16.12.2010 года в размере 1 611 руб. 10 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель указала, что просроченные проценты за период с 12.05.2010 года по 10.12.2010 года в размере 33 001 руб. 51 коп., ошибочно указаны как неустойка на просроченную ссудную задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом.
В связи с чем, просила считать сумму 33 001 руб. 51 коп., как просроченные проценты за период с 12.05.2010 года по 10.12.2010 года.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Ответчики Таравитова О.В., Гавриляк С.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.
Ответчику Сердюковой О.В. судебные повестки были направлены заказной почтой, однако в судебное заседание она не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Из материалов дела следует, что повестки были направлены ответчику Сердюковой О.В. по правильно указанным в них адресам, в том числе месту регистрации ответчика Сердюковой О.В.: <адрес>, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», сведениями об иных адресах проживания ответчика Сердюковой О.В. суд не располагает.
Ответчику Сердюкову Е.А. судебная повестка была направлена заказной почтой, однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не известил.
Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена ответчику Сердюкову Е.А. по правильно указанному в ней адресу (последнему известному месту регистрации ответчика: <адрес>2, <адрес>), однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», сведениями об иных адресах проживания ответчика Сердюкова Е.А. суд не располагает.
По данным отдела справочно- адресной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Сердюков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>
31.03.2010 года снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и до настоящего времени нигде не зарегистрирован.
В связи с тем, что место нахождение ответчика в настоящее время не известно, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако ответчики данное требование не выполняют.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель ответчика, назначенный судом, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
В обоснование возражений указывает, что ввиду отсутствия ответчика Сердюкова Е.А. невозможно установить причину нарушения им условий кредитного договора.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.
Указание на то, что все споры возникающие по кредитному договору подлежат рассмотрению в суде обще юрисдикции по месту нахождения Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Барнауле, содержатся в п.п. 7.7. кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Сердюковым Е.А. и Сердюковой О.В.
Кроме того, согласно п.п. 4.5. договоров поручительства, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Таравитовой О.В., Гаврилак С.В., любой спор связанный с договором кредитования подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Алтайского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Барнауле.
Местом нахождения Алтайского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Барнауле является : <адрес> «б», что включено в административные границы Октябрьского района г. Барнаула и отнесено к подсудности Октябрьского районного суда г. Барнаула.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но для суда, суд полагает, что данное гражданское дело принято Октябрьским районным судом г.Барнаула к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.03.2008 года между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Сердюковым Е.А., Сердюковой О.В. заключен кредитный договор № №, согласно условий которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 700 000 руб. под 14 % годовых на срок до 11.03.2011 года (л.д. 7-11).
Согласно п.п. 1,4, 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2. настоящего договора, на текущий счет заемщика Сердюкова Е.А. № до 25.04.2008 года.
В судебном заседании установлено и подтверждено мемориальным ордером № от 28.03.2008 года (л.д. 26), а также расходным кассовым ордером № от 28.03.2008 года, что 28 марта 2008 года денежные средства в размере 700 000 руб. были перечислены на текущий счет Сердюкова Е.А. №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, т.е. с 28 марта 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного дога) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п.п.4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора (Первый процентный период), и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Последний процентный период начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 11 марта 2013 года. Если окончание какого- либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. График уплаты процентов за пользование кредитом, включающий суммы подлежащих уплате процентов на каждую дату платежа, может быть получен заемщиком у кредитора под расписку по требованию представленному кредитору не ранее рабочего дня, следующего за датой выдачи кредита.
Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), предусмотренной настоящей статьей.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.
Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.
Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и в установленный срок не погашены проценты за пользование ссудой, не возвращена сумма кредита.
По состоянию на 16.12.2010 года сумма задолженности Сердюкова Е.А., Сердюковой О.В. по кредитному договору № № от 20.03.2008 года составляет
113 953 руб. 92 коп., а именно просроченная ссуда по кредитному договору в размере 75 462 руб. 25 коп., просроченные проценты за период с 12.05.2010 года по 10.12.2010 года в размере 33 001 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 26.05.2010 года по 16.12.2010 года в размере 3 879 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 26.05.2010 года по 16.12.2010 года в размере 1 611 руб. 10 коп.
Согласно п. 5.2. кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:
- договор поручительства № от 20.03.2008 года с Таравитовой О.В.;
- договор поручительства № от 20.03.2008 года с Гавриляк С.В..
Согласно п.1.1 договора поручительства № от 20.03.2008 года, Таравитова О.В. обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала за исполнение Сердюковым Е.А., Сердюковой О.В. своих обязательств по кредитному договору № № от 20.03.2008 года (л.д. 13-15).
Кроме того, согласно п.1.1 договора поручительства № от 20.03.2008 года Гарриляк С.В. обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала за исполнение Сердюковым Е.А., Сердюковой О.В. своих обязательств по кредитному договору № № от 20.03.2008 года (л.д. 17-20).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического использования кредита, в случае неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных настоящим договором.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности, а также расчет, представленный истцом также не оспорены.
Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.
Учитывая, что согласно договоров поручительства, поручители Таравитова О.В. и Гавриляк С.В. обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиками Сердюковым Е.А., Сердюковой О.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с взысканием долга заемщика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке с Сердюкова Е.А., Сердюковой О.В. Таравитовой О.В., Гавриляк С.В. задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2008 года в размере 113 953 руб. 92 коп., а именно просроченная ссуда по кредитному договору в размере 75 462 руб. 25 коп., просроченные проценты за период с 12.05.2010 года по 10.12.2010 года в размере 33 001 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 26.05.2010 года по 16.12.2010 года в размере 3 879 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 26.05.2010 года по 16.12.2010 года в размере 1 611 руб. 10 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 731 руб. 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке с Сердюкова Е.А., Сердюковой О.В., Таравитовой О.В., Гавриляк С.В. задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2008 года в размере 113 953 (сто тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 92 коп., а именно просроченная ссуда по кредитному договору в размере 75 462 руб. 25 коп., просроченные проценты за период с 12.05.2010 года по 10.12.2010 года в размере 33 001 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 26.05.2010 года по 16.12.2010 года в размере 3 879 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 26.05.2010 года по 16.12.2010 года в размере 1 611 руб. 10 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке с Сердюкова Е.А., Сердюковой О.В., Таравитовой О.В., Гавриляк С.В. возврат государственной пошлины – 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Судья: О.М. Фурсова