№2-3809/2010

Дело №2-3809/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Ворона Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Ворона Л.В. в сумме 817248 руб. 74 коп., из которых 654 655 коп.- задолженность по просроченному кредиту, 128067 руб. 50 коп. – проценты по срочному кредиту, 1997 руб. 49 коп. –проценты по просроченному кредиту, 28239 руб. 15 коп. –пеня за просрочку возврата процентов, 4288 руб. 72 -пеня за просрочку возврата кредита, с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имуществам в размере 1016660 рублей, способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и взыскании государственной пошлины в размере 15372 руб. 49 коп.

В качестве оснований исковых требований указывает, что Ворона Л.В. во исполнение вышеуказанного договора было получено 731 000 руб. со сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору составляет 12704 руб. 61 коп. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором. Повышенные проценты начисляются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору произведено договором ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по <адрес>. Поскольку Ворона Л.В. не выполнила условий кредитного договора, в установленный срок не произвела возврат кредита, истец просит возврата суммы кредита, процентов и взыскания штрафных санкций с ответчика, с обращением взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога согласно представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016660 руб., способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 15372 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ворона Л.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Ворона Л.В. по месту регистрации: <адрес> о дне судебного разбирательства, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.

Конверт с заказным письмом об извещении Ворона Л.В. по месту нахождения предмета ипотеки: <адрес> о дне судебного разбирательства, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.

Аналогичные конверты, с отметками почтовых работников отделения связи, имеются и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Краевого адресного бюро при ГУВД по Алтайскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ворона Л.В. зарегистрирована по указанному в деле адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не являясь в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого с 06.08.2009 года является ОАО «МДМ Банк» и Ворона Л.В. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с п.1.1,1.2,2.1.,3.1 кредитного договора Ворона Л.В. был предоставлен кредит в сумме 731 000 руб., со сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. В соответствии п. 3.3 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами, путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 12704 руб. 61 коп.( п.3.3.5). Как следует из п.5.2 вышеуказанного кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором. Повышенные проценты начисляются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору произведено договором ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по <адрес>. Ипотека квартиры зарегистрирована в Управлении федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость жилого помещения, согласно п.1.3. договора ипотеки составляет 1150000 руб.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору.

Выдача кредита Ворона Л.В. подтверждается выпиской по счету №, согласно которым сумма кредита в размере 731 000 рублей была перечислена на расчетный счет Ворона Л.В.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Ворона Л.В. свои обязательства не выполнила, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал нарушать сроки возврата кредита и уплаты процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила гашение кредита. Требования Банка к ответчику о погашении задолженности по кредиту оставлены без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ворона Л.В. по выплате суммы основного долга по кредиту составляла 654655 руб. 88 коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Ворона Л.В. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по срочному кредиту в размере 128067 руб. 50 коп., проценты по просроченному кредиту в размере 1997 руб. 49 коп., пеня за просрочку уплаты процентов в сумме 28239 руб. 15 коп. и пеня за просрочку возврата кредита в сумме 4288 руб. 72 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Ворона Л.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда.

В силу ч.1 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В соответствии со ст. 813 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

В связи с чем суд полагает, что налицо нарушение ответчиком сроков внесения очередных платежей, ежемесячный размер которых четко определен условиями договора.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817248 руб. 74 коп., из которых 654 655 коп.- задолженность по просроченному кредиту, 128067 руб. 50 коп. – проценты по срочному кредиту, 1997 руб. 49 коп. –проценты по просроченному кредиту, 28239 руб. 15 коп. –пеня за просрочку возврата процентов, 4288 руб. 72 -пеня за просрочку возврата кредита.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору произведено договором ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по <адрес>.

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной с ответчиком, как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», как правопреемник ОАО «УРСА Банк».

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Истец просил обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество, согласно вышеуказанного договора ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее.

Право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, на основании вышеуказанного договора ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.350 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из норм ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стоимость квартиры, по соглашению сторон, указанная в п.1.3 договора ипотеки квартиры и в п.5 Закладной, составляет 1150000 рублей.

Согласно представленного отчета об оценке квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1016 660 рублей.

В судебном заседании сторонами цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается.

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта оценка более полно отражает стоимость квартиры на рынке жилья на сегодняшний день. В связи с эти требования истца об обращении взыскания на квартиру, в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из его оценки в размере 1016660 рублей, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Ворона Л.В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ворона Л.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817248 руб. 74 коп., из которых 654 655 коп.- задолженность по просроченному кредиту, 128067 руб. 50 коп. – проценты по срочному кредиту, 1997 руб. 49 коп. –проценты по просроченному кредиту, 28239 руб. 15 коп. –пеня за просрочку возврата процентов, 4288 руб. 72 -пеня за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15372 руб. 49 коп., а всего 832621 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Ворона Л.В., согласно договора ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 016660 рублей, с реализацией предмета ипотеки с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>